Про наследников, преемников и неформальные монархии

«Это принципиальный вопрос. Поэтому, когда я думаю об этом, а я думаю об этом постоянно, я думаю, что должен появиться человек, а лучше несколько человек, чтобы у людей выбор был, который смог бы добиться этого доверия со стороны граждан страны», — сказал президент"...бла-бла-бла.

Про "выбор за россиянами" и про технологии реализации этого "выбора" мы уже наслышаны, сами наблюдали, ну, вы поняли. Однако, несколько дней назад в одном обсуждении повстречался - впрочем, не впервые - тезис, который частенько озвучивают ребятишечки, стучащие себя пяткой в грудную клетку, какие они все из себя сталинисты, а именно - дескать, "Сталин не успел подготовить и назначить себе преемника", о как! Тут даже ни о каком выборе со стороны советского народа (да фиг с ним, с народом, хотя бы со стороны ЦК партии!) не ставится вопрос, просто все логично вытекает из популярной среди указанных ребятишечек концепции "красного монарха". Каковая концепция, между прочим, всю степень их красноты отражает красноречиво, дальше некуда. Какие там выборы, вы о чем вообще? Один Вождь уходит из этой реальности, при этом назначает следующего Вождя, и ни к чему всякая там сменяемость (этими ребятишечками провозглашенная буржуазной придурью). По факту получается не что иное, как натуральная наследственная монархия, с которой вся красная и социалистическая драпировка осыплется и сползет в короткий, по историческим меркам, срок. Разве что наследование предполагается по несколько иному принципу, чем в монархиях, так сказать, классических, где обычно у монарха имелось какое ни на есть потомство...

Впрочем, реальный пример монархии наследственной, притом еще и вполне каноничной, хотя таковой вовсе не числящейся, можно наблюдать на нашем незадачливом глобусе прямо сейчас. Даже угадывать с трех раз не требуется - Северная Корея, восьмое десятилетие управляемая династией Кимов. Династический характер тамошней власти сам по себе говорит, что за "социализм" в стране реально имеет место, что бы ни провозглашалось на словах. А народ с его волей и всем таким? А что народ, при таких раскладах его мнение волнует правящую верхушку чем дальше, тем меньше.

Мораль сей басни проста: если ставится цель построения общества на благо большнства, то никакие несменяемые Вожди недопустимы в принципе, сколь бы великими они ни выглядели и даже ни были на самом деле. Иначе итогом все равно станет новая иерархия, новое правящее меньшинство.

P.S. Объективности ради следует заметить, что сам Сталин под конец жизни все же предпринимал попытку, так скажем, уволиться по собственному желанию. Однако пламенные приверженцы на это ему ответили категорическим несогласием. Потому как неформальный монархизм пустил крепкие корни в их сознании. Однажды на этих страницах в адрес большевиков было сказано, что они не сумели "отречься от старого мира" полностью, решительно и безвозвратно (https://new-vodokachkin.livejournal.com/448583.html) - так вот, в латентном монархизме оно, в частности, и проявилось.