Про мигрантов.
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
В России это еще и казаки и заселение Сибири и Дальнего
Востока. В Союзе- лимита, всякие десятитысячники и
протчая…. Так что тема практически вечная.
Мне тут про нее напомнил больше не взрыв в Крокусе, а
совет поискать на центральном рынке дедушку молокана, у
которого " самая правильная квашеная капуста". Я до этого
сталкивалсь с молоканами в Румынии, а оказывается и тут они
есть. Это ж когда они бежали то? И до сих пор -
молокане?
А вот изучения процессов перемещения народа- ну не так уж и много. Уж больно много неприятного вылезает, если эти вопросы начинать разбирать.
А начну я с со своего детского воспоминания- когда я зачитывалась в детстве Жуль Верном, меня как то очень оцарапал эпизод, когда одно африканское племя гнало отнятых у другого племени пленников на продажу рабами для белых работорговцев. И что сами местные царьки продавали своих соплеменников охотно и даже очень дешево.
И это как то контрастировало с тем, что писали
о " колониальной политике" стран Запада. Страны
Африки то в Союзе были объявлены " ступившими на
социалистический путь развития". И про то, что они
тогда сами охотно своими людьми торговали, как то мало
упоминалось в контексте работорговли. Про " ККК" сильно
больше писали. И апартеид тоже.
Так что проблема то началась не потом, когда черных завезли,
а когда их свои же продавали.
И тут можно много изучить из опыта своей страны- так же насильно и жестко были перемещены огромные массы народов своими же вождями уже в двадцатом веке.
Что можно обобщить из вообще опыта ассимиляции перемещенных именно насильно людей? Чем это отличается от добровольной миграции? Как он отражается на поколениях? Что остается потом в памяти народа и фонит по отношению уже к другим мигрантам?
И более сложный вопрос- а кто на ваш взгляд потом ассимилируется в другом ментальном , можно сказать пространстве, а кто так и не до конца?