Про Ленина

new_rabochy — 23.04.2025

С запозданием напишу про Ленина. Безусловно он был интеллектуалом и мог бы сделать научную карьеру, если бы не ушёл с головой в политику. Какую часть ленинского наследия можно отнести к науке? Во-первых, это его книга «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности». Доктор исторических наук Р. Г. Пихоя считает, что: «Это практически образцовый труд в области экономической истории, свидетельствующий о незаурядном интеллекте автора. Оказавшись в тюрьме, а затем в ссылке, он переработал огромный пласт статистики — в работе присутствуют ссылки на 500 с лишним источников».

Работа действительно стоящая и, что важно, Ленин там воздаёт должное капитализму, цитирую: «Прогрессивную историческую роль капитализма можно резюмировать двумя краткими положениями: повышение производительных сил общественного труда и обобществление его. Но оба эти факта проявляются в весьма разнообразных процессах в различных областях народного хозяйства.

Развитие производительных сил общественного труда наблюдается с полной рельефностью лишь в эпоху крупной машинной индустрии. До этой высшей стадии капитализма сохранялась еще ручное производство и первобытная техника, которая прогрессировала чисто стихийным путем и с чрезвычайной медленностью. Пореформенная эпоха резко отличается в этом отношении от предыдущих эпох русской истории. Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка. Нет ни одной отрасли народного хозяйства, подчиненной капиталистическому производству, в которой бы не наблюдалось столь же полного преобразования техники. Процесс этого преобразования по самой природе капитализма не может идти иначе, как среди ряда неравномерностей и непропорциональностей: периоды процветания сменяются периодами кризисов, развитие одной отрасли промышленности ведет к упадку другой, прогресс земледелия захватывает в одном районе - одну, в другом - другую сторону сельского хозяйства, рост торговли и промышленности обгоняет рост земледелия и т. д.<...>

Обобществление труда капитализмом проявляется в следующих процессах. Во-первых, самый рост товарного производства разрушает свойственную натуральному хозяйству раздробленность мелких хозяйственных единиц и стягивает мелкие местные рынки в громадный национальный (а затем мировой) рынок. Производство на себя превращается в производство на все общество<...>. Во-вторых, капитализм создает на место прежней раздробленности производства невиданную раньше концентрацию его как в земледелии, так и в промышленности. <...> В-третьих, капитализм вытесняет те формы личной зависимости, которые составляли неотъемлемую принадлежность предшествующих систем хозяйства. <...>По сравнению с трудом зависимого или кабального крестьянина, труд вольнонаемного рабочего представляет из себя во всех областях народного хозяйства явление прогрессивное. В-четвертых, капитализм необходимо создает подвижность населения, которая не требовалась прежними системами общественного хозяйства и была невозможна при них в сколько-нибудь широких размерах. В-пятых, капитализм уменьшает постоянно долю населения, занятого земледелием (в котором всегда господствуют наиболее отсталые формы общественно-хозяйственных отношений), увеличивает число крупных индустриальных центров. В-шестых, капиталистическое общество увеличивает потребность населения в союзе, в объединении и придает этим объединениям особый характер, сравнительно с объединениями прежних времен. Разрушая узкие, местные, сословные союзы средневекового общества, создавая ожесточенную конкуренцию, капитализм в то же время раскалывает все общество на крупные группы лиц, занимающих различное положение в производстве, и дает громадный толчок объединению внутри каждой такой группы. В-седьмых, все указанные изменения старого хозяйственного строя капитализмом неизбежно ведут также и к изменению духовного облика населения. Скачкообразный характер экономического развития, быстрое преобразование способов производства и громадная концентрация его, отпадение всяческих форм личной зависимости и патриархальности в отношениях, подвижность населения, влияние крупных индустриальных центров и т. д. - все это не может не вести к глубокому изменению самого характера производителей, и мы имели уже случай отметить соответствующие наблюдения русских исследователей».

Таким образом, сам Ленин констатирует быстрое экономическое развитие Российской империи в конце 19 начале 20 века, которое нынче пытаются оспаривать апологеты СССР.

Вторая важная и в целом верная идея Ленина связана с теоретическим концептом «революционной ситуации». На эту тему в начале 20 века размышлял не только Ленин, но и Карл Каутский. Несмотря на свои известные разногласия, оба разрабатывали идею «революционной ситуации» как предпосылку революции. 

Каутский сформулировал следующие условия успеха революции: «1) режим должен быть решительно враждебен народным массам; 2) должна существовать крупная партия, находящаяся в непримиримой оппозиции к этому режиму и поддерживаемая организованными массами; 3) эта партия должна представлять интересы огромного большинства населения и пользоваться его доверием; 4) доверие к господствующему режиму, вера в его силу и устойчивость должны быть поколеблены у самих орудий его - бюрократии и армии». 

Очевидны сходства этих утверждений с позднейшими идеями большевиков об особой роли партии в революции. Однако нужно отметить, что практика скорее не подтвердила большинства из этих тезисов. Во-первых, степень «враждебности режима народным массам» выглядит сугубо оценочным, субъективным критерием. Если измерять эту «враждебность» в готовности власти применять силовые методы, то следует констатировать, что демонстрирующее жёсткость правительство, имеет больше шансов удержаться у власти, чем проявляющее слабость. Во-вторых, сомнительно, что такой «враждебный» режим допустил бы существование крупной и при этом «находящейся в непримиримой оппозиции» политической партии. В-третьих, опыт российской революции 1917 года показывает, что партия, представляющая интересы «огромного большинства населения» (в нашем случае эсеры, победившие на выборах в Учредительное собрание), далеко не всегда оказывается той политической силой, которая способна взять и удержать власть. 

Ленин, который, собственно, и ввёл термин «революционная ситуация», в свою очередь описал её признаки следующим образом: «1) невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому; 2) обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов; 3) значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению». Стоит отметить, что такая формулировка оказалась куда ближе к реальности, нежели построения К. Каутского, и даже современная, отнюдь не марксистская, теория революции Джека Голдстоуна в определённой степени перекликается с ленинскими тезисами.

Третий важный комплекс идей Ленина изложен в его книге «Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк», где он отмечает, что капитализм приобретает всемирное значение, так как связан с вывозом капитала в отсталые страны, где «капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы». Здесь он во многом предугадывает будущее направление развития глобализации достигшее максимального развития в конце 20 начале 21 века.

В той же книге Ленин пишет о «финансовой олигархии», которая представляет собой сращивание промышленных предприятий и банков под началом небольшой группы лиц. Ленин подчеркивает роль системы «участий» одних компаний в капитале других компаний «посредством скупки или обмена акций, системы долговых отношений и т. п. и т. д.». Он отмечает также, что через дочерние акционерные общества материнские акционерные общества могут по цепочке контролировать целые отрасли. Наличие акционерного капитала при этом не отменяет деления на богатых и бедных, поскольку мелкие акционеры лишь номинально являются собственниками предприятия, так как «известная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т. д.». Тут фактически речь идёт о транснациональных корпорациях и современном фондовом рынке, куда завлекают сбережения обычных обывателей суля обогащение на акциях. 

Если же оценивать ленинизм, как политическую практику, то здесь на мой взгляд прав Валлерстайн:

«Ленинизм — это стратегия захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране. В таком толковании ленинизм на деле обнаруживается во многих странах под самыми разными названиями, а иногда и без всякого названия.

Шесть черт ленинизма

Ленинизм представляется мне сложносоставной стратегией, характеризующейся как минимум шестью непременными чертами.

Первая. Практическая деятельность партии/движения, убежденных в необходимости прихода к государственной власти, и затем, оказавшись во власти, убежденных в необходимости там оставаться. Без государственной власти, полагает такая партия/движение, ей ничего не удастся добиться. Ленинизм, таким образом, отвергает любые и всяческие варианты анархизма.

Вторая. Как только партия/движение приходят к власти, их первейшей задачей становится резкое усиление государственного аппарата. Для этого госаппарат изолируется с двух сторон. Отсекаются от воздействия на власть группы с противоположными интересами, инакомыслящие и сторонники каких бы то ни было центробежных тенденций на местах, и не менее решительно пресекается доступ внешним силам, желающим и способным воздействовать на политический курс страны. Это можно назвать усилением суверенитета не в теории, а на практике.

Третья. Партия/движение имеют строго иерархическое строение с четкой командной структурой и безусловным подчинением. Тем самым пресекаются или выводятся в неофициальную сферу горизонтальные связи местного и среднего уровней, даже между местными органами самой партии. Это важнейшая черта ленинизма, из-за которой многие аналитики осуждают его за подавление демократии или, по меньшей мере, за отсутствие стандартных политических механизмов, ведущих к периодическому чередованию правящих партий в многопартийной избирательной системе.

Четвертая. Главной политической целью является не удержание власти ради самой власти, как обычно утверждают противники и критики. Главная политическая цель — догоняющий рост экономики по мировой шкале измерений. Все прочие цели и проблемы подчиняются первенству экономического догоняющего роста. То есть, конечно, у государства и партии есть и другие заботы вроде развития национальных культур или охраны природы, но они всегда оказываются не главными приоритетами.

Пятая. Идеологически партия/движение считают себя бастионом борьбы против империализма. Это язык, на котором власть говорит с народом, говорит в оборонительно-наступательном ключе. Во взаимоотношениях с остальным миром язык борьбы против империализма используется, только когда в этом видится политическая польза и это не мешает дипломатии. Тем не менее риторика антиимпериализма заложена в саму основу идейно-политической конструкции ленинизма, следовательно, подобная конструкция не годится для стран, находящихся на вершинах мировой геополитической и властной иерархии. Ленинизм есть мобилизующий ответ на ситуацию отсталости и стыда за свою отстающую страну.

Шестая. Практика партии/движения во власти неизменно и последовательно прагматична, а не догматична. Партия/движение быстро реагируют на меняющуюся ситуацию и соответственно изменяют свой курс, если это будет сочтено необходимым для удержания власти. Сам вопрос, признавать или не признавать публично свой прагматизм, решается чисто прагматически в зависимости от текущего момента.

Я бы называл такую партию/движение ленинистскими, только если они обладают всеми шестью признаками. Именно сочетание всех названных характеристик делает ленинизм столь эффективным способом поддержания политического режима».

Напоследок отмечу в чём я с Лениным категорически не согласен. Во-первых, его приверженность марксизму на мой вкус была слишком догматичной, что может быть в какой-то степени оправданно применительно к той эпохе в которой он жил (науки об обществе тогда были куда менее развиты и марксизм казался одной из самых убедительных теорий, по крайне мере пока не закостенел), но сегодня всё это выглядит анахронизмом.

Во-вторых, Ленин был далёк от патриотизма, его мечта — земшарная республика советов. В этом смысле он был близок каким-нибудь современным мечтателям об интеграции в Евросоюз и превращении этого союза в полноценное государство. 

В-третьих, ленинская национальная политика, в духе австромарксистов, оказалась полезна большевикам в период Гражданской войны, но впоследствии породила массу проблем, которые мы расхлёбываем до сих пор. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

kauflen

Как выбрать обувь Терволина

qebedo

Диптих. Часть первая. Кочевник

varlam_volkov

Вердикт Суда в отношении дела Аглаи Тарасовой.. "тусовочка" отмазала своего

congregatio

Сорок против пенты

belan_olga

Фото на документы

cand_orel

1968: The Beatles выпустили альбом "The Beatles" ("The White Album")

augean_stables

Из рубрики «Выдающиеся государственные деятели и вредные насекомые»

5koleso

Лекарственное опьянение: почему можно лишиться прав, приняв таблетку?

new_vodokachkin

"Религия смерти"

• Ранее
• Архив