Про культуру развлечений

xommep — 18.07.2025 В последнее время темы статей идут не косяками - циклами; а скачут с пятого на десятое. Так и в этот раз, после статьи про "модное" мышление попробую разобрать современную "культуру" как культуру развлечений.

Для обывателя подобная постановка вопроса может показаться абсурдной - конечно, современная культура направлена на развлечения; и вот это, граждане и старушки, по сути приговор всему нашему "обществу" (не только "тут", но и вообще везде). Но этом мы изрядно забежали вперёд лошади; хотя для регулярных листателей этого журнальчика ничего нового не скажу. Более того, в 2014-м году уже писал статью практически на ту же тему; она и сегодня вполне актуальна.

Для начала, как почти в любой статье, напомню, что культура не равно искусство; культура - это повседневные стандарты поведения в обществе; искусство - это наиболее эмоциональная часть культуры и средство манипуляции ею. Под термином "манипуляция" обычно подразумевается что-то плохое; но в общем и целом это просто управление с целью изменения; хотя в психологии у этого термина, действительно, негативный оттенок. Но мы пока что будем говорить в общем смысле; как портовый или складской погрузчик манипулирует грузами, явно не с целью кому-то навредить.

И да, когда тут разбираем культуру, речь совсем не за фендер-стратокастер и прочих певцов ртом; хотя и без этой братии тоже не обойтись; но надо отделять мух от котлет; культ-работники проходят по статье "искусство", которое также имеет касательство к культуре, но она её никоим образом не заменяет. Подменяет - да, пожалуй, но это же абсурд; нельзя сценическими постановками и шоу заменить повседневные нормы всего общества. И в этом абсурде зарыто куда больше собак, чем может показаться обывателю.

Изначально собирался вообще-то писать статью на тему демографии; возможно, на следующей неделе выйдет. Смена темы произошла после просмотра ролика на канале Культпросвет про фильму "Девчата" (ролик нашёл только на Тытрубе, увы). Аффтар излишне категоричен в различных вопросах; того же Бэда зачем-то полощет почём зря; но по сути ролика я с ним вполне согласный - фильма развлекательная и ничего зрителю не несёт, в плане развития и образования.

- Да и нафиг не надо, мы хотим потреблять развлекательный контент! - возразит обыватель; и в своей логике он будет даже в чём-то прав; вот тут я на работе устаю, а потом я хочу расслабиться и оттянуться; и вот тут уже развлекайте меня семеро. Потому что такова культура общества, её повседневные нормы таковы. И соглашаться с этим - это конформизм и обывательская мораль.

Обыватель, в очередной раз напоминаю - это ограниченный человек с мещанскими взглядами. Да, у этого термина есть и другие, исторические значения, но здесь мы рассматриваем именно это. И "обыватель" не равно "простой человек"; подобное поведение характерно на всех уровнях бытия; культура на то и культура, чтобы воздействовать на всех, с самого дна до вторых лиц государства.

Здесь можно сетовать на упадок нравов и морали; про это тоже было много раз; речь не про оценочные суждения, а как подобные механизмы работают в принципе, в объективной реальности. Постоянно говорю о не-субъектности обывателя в культуре, и кое-кому может показаться, что это что-то несущественное; но это, опять же, от подмены понятий - говорим "культура", думаем "искусство"; вот нехай искусством занимаются профессионалы, а обывателю со свиным рылом неча там делать.

А вот если поставить лошадь всё-таки впереди телеги и не путать роту с пальцем, то именно из этого отчуждения обывателя от собственной культуры и происходит то самое падение морали и нравственности. Которое приводит к декадансу культуры и искусства, а через это - и к декадансу техники. И это не просто выкрики с мест.

Искусство в современном мире - это вещь в себе, она замкнута в богемной среде и вопроизводит во внешний мир культуру культ-работников; да-да, когда вам кажется, что в современном кине актёры играют сами себя, вам так не кажется. Повседневная жизнь обывателя никому не интересна; даже ему самому кажется, что "настоящая жизнь" - она где-то на Багамах и Канарах, а он тут валяется в грязи. Хотя вообще-то всё равно наоборот - как раз жизнь обывателя предельно объективна и реалистична; а вот Багамы и Канары - сугубо виртуальная картинка, имеющая к объективности весьма косвенное отношение. Происходит виртуализация сознания, подмена реальности виртуальностью.

Тут можно припомнить предыдущую статью про "модное мышление"; если для культ-работника современности крайне важно быть в тренде моды, то обывателю вообще-то это нафиг не надо; но так как он культурно отформатирован со стороны культ-работников, то он думает так же, как и ресторанный лабух. Вот зачем отцу семейства или почтенной матроне следовать сиюминутным изменения цветовой гаммы штанов или музыкальных стилей? Но, так как они сами в культуре не субъектны, то им приходится слушать тех самых лабухов и подражать им.

На эту тему писал неоднократно; на старо-режимном это называется лже-пророчество. Граждане клоуны (прошу пардону у настоящих честных клоунов, если что) зовут граждан туда, куда им (клоунам) надо, а вот обратное неверно. Потому что у блохера или там какой-нить певички мильён подписчиков, а чего добился ты?.. И ведь это не прикол; популярность подменяет современному обывателю... Добро и Зло; если что-то популярно, значит, это хорошо. Проституция, наркомания - это тоже норм?..

Да, тут мы наступаем на проблему морализаторства; как только мы начинаем что-то говорить за мораль и нравственность, мы вступаем в противоречие с вышеуказанной подменой Добра и Зла популярностью. Ведь все говорят о "звёздах" не потому, что они то и сё, а потому, что они популярны; а тут вы пытаетесь объявить то, что популярно, Злом; это так не работает. Либо вы за мораль, либо за популярность; а если вы за второе, то тогда не надо заламывать ручки при виде общественно вредных деяний.

Здесь граждане либеральной наружности могут возразить, что можно запретить всё общественно вредное, и все будут щастливы; но это от присущей им подмены культурных ограничений Законом, а это так не работает. Нет, визуально всё это может работать - пока над каждым потенциальным нарушителем стоит дядя Стёпа - полиционер, всё выглядит вполне благостно; но случись чего - и всё Общество тут же разваливается на своры мародёров, что мы неоднократно видели на примере самой либеральной в мире страны. Напоминаю, что культура - это нечто внутри каждого человека; и если человек убеждён, что хорошо то, что популярно, это никаким Законом не перешибить; он может вынужденно соблюдать правила; но если появится возможность, то держите меня семеро.

Но это мы опять уехали на дорожку обсуждения вопросов Добра и Зла; там ничего сложного, но в данном случае это оффтоп. В данной статье мы всё-таки разбираем культуру развлечений; и как-то так незаметно мы привыкли, что культура - она про развлечения. Неважно, что несёт в себе тот или сё произведение искусства (даже такое, как ролик в тиктоке) - главное, чтобы "людям нравилось". Выше уже показано, к чему и почему ведёт такое видение "культуры"; а других определений у меня для вас нет. По крайней мере, обывателю они неизвестны; да у нас и министерство культуры тоже яростно развлекает народ, что хотеть от блохеров с певичками-то.

В итоге как-то так незаметно (для кого-то) получается, что "культура" сводится к развлечениям и простым способам получения положительных эмоций; а повседневность обывателя всё-таки обычно связана с рутиной, где этого самого позитива особо и нема. Если ещё вспомнить особенность обывательской морали в виде подмены логики эмоциями, то обывателю, даже вполне успешному, через это кажется, что его жизнь похожа на АдЪ и Израиль; а настоящая жизнь - она там, в условном тиливизире. Хотя всё ровно наоборот.

Поясню. Так как всё "культурное" пространство вокруг обывателя оформленно в жанре "крутятся ж*пы", то ему кажется, что настоящая жизнь - она в развлечениях. Но ведь это же не так. Не то, чтобы развлечения == Зло, но из подобного подхода совершенно точно следует, что работа и вообще любые усилия и борьба == Зло. Формируется культ праздности; что мы, конечно, решительно осуждаем, хотя это и не так важно; но обыватель не может жить праздно, ему надо арбайтен унд дисциплинирен, в том числе для того, чтобы те же клоуны могли кривляться и скакать. Так и получается, что работники культур-шмультур в буквальном смысле разлагают мозг тем гражданам, за чей счёт они живут. В очередной раз вспоминаем термин "брейнрот".

И пока мы в массе своей не преодолеем вот это культурное отчуждение обывателя от собственной культуры, так и будет продолжаться; как говорилось в Кин-дза-дзе, "они будут ползать, а мы на них плевать". Добиться его чисто культурными методами, скорее всего, не получится; но как минимум надо понимать, почему обыватель ведёт себя так, как будто он сам себе враг.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив