
Про книги

Как-то читала у Елены Михалковой, как она пишет свои
детективы.
Месяц - на проработку сюжета, месяц - собственно на само написание.
В сроках я могу ошибаться (может там не месяц, а два месяца), но не
суть. Главное другое: сначала она все досконально прорабатывает и
лишь затем садится за книгу.
А Вера Богданова, лауреат (или финалист) премии «Лицей», так и
вообще сначала пишет план, потом поэпизодник. Если я правильно
поняла, это что-то типа сценария: герой пошел туда, взял то-то,
переговорил с тем-то.
По словам Веры это помогает избежать ненужностей и повторов и не
лить воду.
Собственно, меня лично это и заботит.
Не раз встречала в рецензиях и отзывах на разные книги такое: автор
написал лишнее, такое ощущение, что ему платят за знаки, если бы он
вот это выкинул, книга бы ничего не потеряла и т.д.
Лично я, когда читаю произведение, я его именно что читаю, а не
анализирую. И все эти лирические и нелирические отступления,
переживания-описания, диалоги-монологи, шатания героя без
видимой цели меня совсем не напрягают, если в целом все хорошо
и интересно, а когда нехорошо и неинтересно я и вообще не
читаю.
И потому спросить хочу: а для вас как?
Вы бы тоже повыкидывали из книги лишнее-ненужное, что не работает
на сюжет?
Или, как я, читаете и читаете себе, не думая о литературных
тонкостях, сеттингах и арках персонажей?
Или вы вообще минималист: мачеха выгнала Белоснежку из дома,
Белоснежка съела отравленное яблоко, ее поцеловал принц и случился
хэппи энд? А все эти ваши шашни с гномиками, понимаете ли, никак
не работают на сюжет.
Так как?

|
</> |
