Про Карлсона
useless_faq — 27.04.2011
Я заметила, что этот спор возникает очень часто. Сначала группа
людей А начинает утверждать, что Малыш - это и есть Карлсон. Или
что Карлсон - это воображаемый друг Малыша. Более того, в моей
книжке было предисловие какой-то тётеньки, которая утверждала тоже
самое весьма высокопарным слогом. Дальше приходит группа людей Б и
начинает отвечать, что ведь и родители Малыша видели Карлсона, и
фрёкен Бон видела, и даже в газете про него написали. Как при таких
условиях он может быть воображаемым ?А вот, что мне интересно (это и есть вопрос) - как люди А ухитряются забыть всё то, о чём говорят люди Б ? Раз они чего-то пишут про Карлсона, значит, читали книжку или мультфильм смотрели. Но как при этом они смогли забыть всё это ? Это же часть сюжета и довольно большая.
ТТГ норма у женщин: как подготовиться к анализу крови и избежать ошибок
Доступный автомобиль для народа: как в СССР пытались выпускать малолитражки
IQ (idiotic question): на какое время вы заводите свой будильник?
диалоговый вычислительный комплекс
Геймеры, ау!
"Не той системы"
Лытдыбр, внезапно
Съедобные гостинцы

