Про идейность и отсутствие оной.
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![Про идейность и отсутствие оной. Про идейность и отсутствие оной.](/images/main/pro-ideynost-i-otsutstvie-onoy-5ea330.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/kiowa_mike/11303100/4887234/4887234_300.jpg)
![Про идейность и отсутствие оной. Про идейность и отсутствие оной.](/images/main/pro-ideynost-i-otsutstvie-onoy-79bb44.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/kiowa_mike/11303100/4887501/4887501_300.jpg)
А также внутренний смысл, вкладываемый автором.
Недавно одна знакомая отозвалась о некоей книге, назвав её "безыдейной".
У меня, как человека, учившегося литературе в советской школе на слово "безыдейный" сразу стойка.
Впрочем, как и на слово "идейный".
- То есть ты это про что?
- Да автор даже не пытался ничего вложить в эту книгу.
- А он и не пытался, - отвечаю я убеждённо.
- Да ну?
- Совершенно точно. Все эти скрытые смыслы, идеи, "смутное предощущение освобождения женщины, закрепощённой маскулинным обществом" - сугубо в головах толкователей. Можно Ветхий Завет читать как порнографическую литературу (и я видел таких кексов); а можно - как призыв к восстанию безработных села Кравцовка против ига капиталиста-фермера (и я видел таких кексов). Или какую-нибудь "Содержанку для миллиардера" - как роман "Война и мир" (видал я и таких). То есть, если тебе приятно читать книгу и ты не думаешь ни о каких снах Веры Павловны, или тяжком дворянском наследии Гринёва - это и есть признак того, что книга тебе попалась хорошая, и автор этой книги - хороший. Хороший автор не думает, когда пишет. Он просто пишет. А хорошие книги - их просто читают. Как когда-то говорил Юрий Нагибин про Артура Хейли - "Он пишет для того чтобы его читали, а не анализировали".
Кстати, на тему идеологической подкладки - я всем рекомендую попробовать прочитать непредвзятым взглядом "Поднятую целину" Шолохова.
|
</> |