Про Гузель Шамилевну Яхину и её успех

kolybanov — 29.05.2021
Когда пишут про мушкетёров и передёргвают факты - это допустимо, т.к. пишется развлекательный роман. Но вот гражданка Яхина пишет антисоветские романы в стране где Советская Власть создала всю окружающую реальность и огромная часть населения относится к этой Власти как к родной матери выведшей их в люди. Я не читал ни одного романа (честно говорю и не смог бы читать исторический бред, так как это именно бред и исторические и фактические нестыковки буквально на каждом эпизоде (это про ЗУЛЕЙХУ, новый роман я не могу обвинять, так как представление о нём не имею)), но ЗУЛЕЙХУ внимательно посмотрел. Кто не взял труд почитать хотя бы справку по спецпереселенцам, тот может и схавал, но вот кто прочитал, тот видит что этого не просто не было (у писателя есть право на определённую фантазию), но и не могло быть.

Начиная с того момента, что Зулейха вообще скорее всего не могла попасть в этот контингент после смерти мужа. Ну а дальше неправда всё остальное, раз она туда попасть не могла и до самого конца, когда герои придумывают как определить сына Зулейхи учиться (в этот момент дети спецпереселенцев уже были все освобождены от всех ограничений в передвижении полностью, большая часть переселенцев уже покинула места поселений и уже никто реально не вспоминал, что они переселенцы и дети могли поступать хоть в МГИМО.

Начальник цеха у меня провёл детство в сельхоззоне НКВД (он из семьи кулаков, которых отправили не на поселение, а на зону), так в 40г он поступил в техникум и ВЛКСМ, в 1941г его назначили мастером на ЖД, кто хоть что-то понимает, тот понял (ЖД была полностью военизирована и все носили обычные погоны) и в 1946г вступил в ВКПб.

И возникает вопрос, а роман о голоде 1930-х годов не сделан на таком же историческом уровне? Это реально трагедия, две мои бабушки помнили и голод 1921г и этот голод, писатель имеет право писать роман и с антисоветских позиций (правда он неминуемо в этом случае перейдёт на эмоции, так как никто пока реальной альтернативы коллективизации не предложил, чтобы и село машинизировать, и людей планово в города перевести на стройки и заводы, и к войне подготовиться).

Можно критиковать конкретные решения конкретных органов власти их действия или бездействие, можно всё, кроме одного, описывая трагедию, которая по историческим меркам была недавно и ещё можно найти людей, которые это помнят, нельзя врать. Поскольку роман не читал, Гузель Шамилевну в этом по поводу этого романа и не обвиняю, подожду кино, которое скорее всего состоится.

А теперь по поводу поста Сапожника (Алексея Рощина) - нельзя, просто невозможно по определению завидовать успеху романа (это про Зулейху)  в котором искажена историческая правда, совершенно не испытываю совковых комплексов по поводу антисоветских романов, если они ОБЪЕКТИВНЫ (ещё раз говорю, что необъективно писать о трагедии это БЕЗНРАВСТВЕННО, так вот Шолохов хоть и с другой стороны показал всю сложность и трагичность этих процессов и его как раз читать очень интересно и полезно, мало кто заметил, что у него там большевики выведены далеко не идеальными людьми).   И про то, что она как бы чужая и выпячивает, что она татарка. Так вот это как раз и полный абзац. Думаю 99% патриотов (среди которых масса татар, башкир, мордвы, якутов и всех национальностей СССР) как раз считает татар не просто своими, а считает татар и башкир родными, разделившими общую тяжёлую, трагичную, но славную историю нашей общей Родины, после которой чужими быть уже в принципе невозможно. Вот как-то так

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив