Про групповую мораль

kouzdra — 16.05.2014 К обсуждению в посту выше - на самом деле представление о некоей "единой групповой морали", усердно навязываемое современными идеологами просто ложно:

Хороший пример - сословное общество, в котором у каждой страты своя мораль:

То что раб подл, а свободный благороден - не вполне конечно соотвествует фактической стороне дела (как и любое нормативное представление мораль описывает идеал), но и не предрассудок - именно потому что от людей с разными социальными статусами местная мораль требует разного - соответственно они и ведут себя в общем в соответствии со своими социальными ролями.

Понятно, что буржуазное общество провозгласившее ликвидацию сословности (и действительно ее ликвидировав) провозгласило и "единство морали". Вот только социальные различия никуда не делись - и фактически эта самая "единая мораль" просто один из инструментов господствующего слоя. Чтобы холопы больше работали и меньше жужжали.

Некоторое единство интересов у бар и холопов есть - в среднем у богатого барина и смердам получше живется. Но оно такое - очень странное. И действительное только пока барин бодро богатеет. Иначе он начинает компенсировать падение благосостояния за счет холопов.

Что собственно тот же Смит еще отмечал - что единественная ситуация, когда уровень жизни низов растет - это когда растет благополучие всех. Уже при стагнации низы начинают беднеть.

Что кстати видимо ключ к пониманию западного мира - его относительная социальная стабильность держится только на постоянном росте. Длительная стагнация уже его может обрушить. Поэтому для "западных империалистов" поддержание роста - вопрос выживания. Ради него они пойдут на все.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив