Про GPT

tengu-crow — 05.04.2025

Те, кто продвигает ИИ-технлогии в творческую область, стремятся создать впечатление, что творчество вполне можно автоматизировать и такая автоматизация позволит ИИ-системам творить "даже лучше человека". Здесь есть мы имеем дело с попыткой решить философскую задачу сугубо инженерными средствами и раскапывание этого вопроса всерьез может далеко завести. Сам спор ведется еще до возникновения ИИ-систем - и несть числа разнообразным попыткам автоматизировать творчество - но ни одна пока не увенчалась решительным успехом. То, что среднего обывателя можно легко обмануть ИИ-поделками говорит только о том, как плохо у среднего обывателя со вкусом, философией и инженерным образованием. 

При этом пользователь существо обычно ленивое и с радостью переложит что-то неинтересное, где нужно думать головой на чужие плечи. И тут обещание "даже лучше человека" падает на благодатную почву. Ради этого пользователь готов закрыть глаза на огрехи. 

Со временем у пользователя ИИ неизбежно атрофируется способность мыслить самостоятельно и он перестает замечать эти огрехи. И здесь возникает порочный круг, в котором человек все сильнее подсаживается на использование ИИ, постепенно теряя способность использовать свои творческие навыки и критическое мышление самостоятельно. 

С одной стороны мы и так делегируем часть своих навыков - например, носим калькулятор или счеты, чтобы не считать устно. С другой стороны - устный счет *хорошо автоматизируется* - это чисто механический процесс, который при правильной реализации не дает или почти не дает ошибок. А вот ИИ не просто ошибается, он галлюцинирует, выдавая правдоподобные, но неверные ответы, он умалчивает о нужной информации и пытается навязать ненужную. Люди, продвигающие ИИ, пытаются убедить нас, что все хорошо, что ошибок в будущем будет меньше и т.д., но тут вопрос не в используемых аппаратных или программных мощностях, а в более фундаментальных штуках. С чисто философской точки зрения творческий подход плохо поддается алгоритмизации, если поддается ей вообще. ИИ к тому же сильно зависит от используемой базы данных. ИИ цензурируется. Проверить выводы ИИ гораздо сложнее, чем расчет на калькуляторе. И так далее.

В принципе логичный путь был описан еще задолго до прихода ИИ - максимальное перекладывание на машину рутинных, механических задач, а для всего остального - творческий подход самого человека. Автоматизация приносит пользу там где нужен "рутинный подход" и вредит, когда пытается решать творческие задачи. Знающий специалист с хорошо работающей справочной базой данных под рукой всегда будет опережать "оператора ИИ". Больше того, такой специалист со временем будет работать все лучше, поскольку будет накапливать опыт, а "оператор ИИ" будет полагаться в этом на ИИ. 

Однако, такого специалиста труднее подготовить. Он должен разбираться в своей области, уметь автоматизировать что-то самостоятельно - например, у меня в ходу скрипты, которые позволяют составлять библиографии, оформлять отчеты и рисовать диаграммы с минимальными трудозатратами. Но все это требует приложения усилий. Поэтому мы двигаемся к миру, в котором хороший специалист в своей области будет приходится на несколько сотен обезьянок-"операторов ИИ". Пока это касается только условно-паразитической сферы типа SEO или псевдообразования - вреда не так много. Но когда-нибудь по рецептам ИИ начнут лечить, проектировать здания и выращивать зерно... 

Оставить комментарий

Популярные посты:

galba

Как соцсети искажают представление о питомцах

• Архив