Про геббельсов

pora_valit — 18.01.2012 В России не всё плохо и не всё лучезарно, но я, тем не менее, однозначно сторонник позиции "пора валить", о чём неоднократно писал в сообществе. Тем не менее, явную ложь подводимую под эту позицию не люблю. Речь о вчерашнем посте про феодальное право:
http://pora-valit.livejournal.com/335061.html
Вкратце: якобы президент Медведев внёс законопроект, согласно которому мировые судьи освобождаются от обязанности изготавливать мотивировочную часть решения, что лишит митингующих оппозиционеров права на обжалование.

Для начала скажу, что я юрист с уже почти 10-летним стажем практической работы и с судьями знаком весьма плотно. Поэтому мнения и комментарии фантазёров-неюристов меня не волнуют, т.к. есть реальная жизнь, с которой я сталкиваюсь каждый день (в частности завтра мне к мировому судье в 9 утра, вчера был в апелляции, а послезавтра буду в арбитраже).

С недавней газеты по памяти отчёт о работе Пятого апелляционного суда за 2011 г. - "на одного судью положено 39 дел, а фактически приходится 60". И это 2-я инстанция арбитража, можно сказать, аристократия судейских. Мировые же судьи в самой жопе в самом низу иерархии в самой жопе. Ниже их никого и им достаются самые мелкие и часто встречающиеся дела - большинство дел по административным нарушениям, мелкие (до 50 тысяч) имущественные споры, семейные споры и т.п. (см. ст. 23 ГПК РФ, абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Т.е., если вы случайно царапнули чужую машину, откуда выскочила вредная тётка с криками "я тебя засужу", то вы с ней встретитесь почти 100% именно у мирового судьи.

Это всё было к тому, что нагрузка у судей вообще и у мировых в частности довольно большая. Для её снижения принимаются разнообразные меры, может быть, в полной мере понятные только юристам. Например, с относительно недавнего времени в арбитражных судах ввели обязательную аудиозапись заседаний. То есть вести рукописные или набранные на компе протоколы стало не нужно, опять же в высшей инстанции легко доказать говорил ты что-то в суде или нет - достаточно прослушать запись.

И когда я прочитал заметку, ссылка на которую дана выше, моё мнение, как юриста, было, что освобождение мировых судей от обязанности писать мотивировочную часть решения (кто, когда, почему, как и т.д. описывать все нюансы) вызвано именно этими мотивами - снижением нагрузки.

Но так ли это и не нарушит ли это права, в частности право на обжалования? В этом случае неюристы кричат "неправда, нарушит", а юристы и просто здравомыслящие люди лезут читать первоисточник. Вот он:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=2721-6&02
Для начала проматываем вниз до вкладки "ЭРК по событиям (с документами)" и открываем не текст законопроекта, а пояснительную записку к нему. Сделайте сами, пожалуйста, чтобы не считали, что я всё выдумал.

Упс, да? Теперь переходим к тексту законопроекта, я процитирую нужную часть, а вы перепроверьте:
"По делам, отнесенным к подсудности мирового судьи, мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей ходатайства о составлении мотивированного решения суда, которое может быть заявлено в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда либо подачи ими апелляционной жалобы, представления."

Упс ещё раз, да? Если кто не понял, перевожу на русский: с целью снижения нагрузки мировым судьям дана возможность не писать мотивировочную часть решения, если стороны не возражают. Если стороны возражают (ходатайствуют о написании), в том числе даже после суда, то мотивировочная часть должна быть написана обязательно. Если на решение подаётся жалоба, то судье тоже придётся писать мотивировочную часть.

Если к этому добавить ещё и уже давно существующее право сторон по делу на основании соответствующего ходатайства вести аудиозапись заседания суда, то становится понятно, что далеко не все беды в России из-за президента юриста.

Резюме: я не хочу говорить в этом посте о президенте, премьере или вообще властях, речь не о том, но вот некоторые люди из оппозиции представляют собой реальное говно, которое не то чтобы не разбирается в том, о чём пишет, но и даже банально не умеет думать и проверять информацию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив