Про феминизм,объективацию женщин и, внезапно, про концепцию красоты как таковую.

boldogg — 04.07.2016 Так вышло, что я практически ничего не сказал в тех двух мега-постах Арторона, где пошёл разговор про феминизм, объективацию женщин и всё такое.

Но вот, вчера-позавчера почитал более-менее вдумчиво комменты и решил, что всё-таки скажу.

Вообще, у меня странная штука с этим фемнизмом-объективацией получается.

Вроде как у меня репутация человека далеко не передовых взглядов. Вполне заслуженная репутация, надо заметить. Много раз я говорил, что как по-моему, так все эти передовые взгляды зашли куда-то очень сильно не туда, местами сильно оторвались от здравого смысла и т. п. И при этом мнении я остаюсь.

Но. Вот как-то в случае с феминизмом у меня исключение что ли.



Во-первых, я, само собой, согласен с основным набором феминистских тезисов (ну, там про избирательное право, право на собственность, занятие госдолжностей, равная оплата за одинаковый труд и т. п.). Согласен, что сейчас все эти тезисы реализованы далеко не в полном объёме.
Во-вторых даже некоторые производные фенечки феминизма кажутся мне вполне осмысленными. Вот та же объективация по внешности, которая в самом деле существует и в самом деле является вещью очень нехорошей и очень широко распространённой.

Я такое просто за собой замечал - и не раз. Например. Смотрю вконтактике фотку - какая-нибудь девушка-спортсменка. И первая мысль: "Страшная какая!". И тут же сам себя на какой-то совершеннейшей неуместности этой мысли ловлю. Девушка, допустим, ватерполистка. Чемпионка Европы. Причём тут её красота или отсутствие оной?? Ведь вообще не про это речь! А тем не менее первая мысль думается именно такая. И так часто бывает - собственно, практически всегда. Политик, писатель - без оценки внешности дело практически не обходится, разве что совсем старая. Да и то - если совсем старая, это ж на самом деле не столько отказ от оценки внешности, сколько такая вот оценка.
При мысль, что оценивать людей по внешней привлекательности - довольно дурно, кажется совершенно очевидной. Но это очень глубоко въелось в нашу культуру, так глубоко, что безболезненно выковырять не выходит. Ведь по сути дела это частный случай применения самой концепции красоты. А если хорошо подумать эта концепция сама по себе довольно сомнительная, особенно если её применять к одушевлённым объектам.
Ведь что по сути своей значит концепция красоты?
Что мы присваиваем оценки по шкале "хорошо-плохо" по внеэтическому и одновременно внепрактическому критерию. Да, можно сказать, что ценность внешней привлекательности растёт всё же из критерия практического. Красота может рассматриваться как признак здоровья - не единственный, не абсолютный, но может. Но ведь позже-то концепция красоты от этого корня оторвалась и зажила вполне самостоятельной жизнью. Скажем, прицепить аргумент про признак здоровья к китайскому бинтованию ног явно не получается - а ведь считалось, что это очень красиво, практически необходимая составляющая женской красоты, насколько я понимаю. И это просто самый яркий пример, а вообще-то их полно. Так что нет, не связана сейчас красота со здоровьем прямо.

Так и выходит: красота - критерий внеэтический и внепрактический. Казалось бы - плюнуть на него и всё. Но ведь нет. Так просто не плюнешь. Потому что последствия из несоответствия этому критерию будут совершенно реальные. Особенно для женщин. Тут как раз одна из тех самых феминистических фенечек с которыми я согласен - "Окружающий мир требует от женщины, чтобы она была красивой. Это трудно, это затратно, но требует этого мир весьма интенсивно". Вот, недавно у меня здесь об этом разговор заходил: http://r-ray.livejournal.com/618553.html?thread=12488249#t12488249

И невольно приходишь к мысли, что концепция красоты вредна как таковая. И по-хорошему от неё следовало бы вовсе отказаться.
Но вот тут сразу то самое, о чём я писал выше. Красота слишком глубоко вошла в культуру. Этот вывод - при всей его рациональной обоснованности - вызывает сильнейший внутренний протест. Мне даже сформулировать его было трудно - изнутри прямо громкий вой раздаётся: "А как же?? А что же это?" - и вроде как вой тоже небезосновательный. Ведь эта концепция делает жизнь богаче, ярче - совершенно неохота от неё отказываться. Это получается не то ли самое, что мне в передовых взглядах не нравится - полный отрыв от традиции, от здравого смысла.
Но ведь чисто логически-то так получается! У меня не выходит придумать этому убедительное рациональное возражение.
Опять же - богаче, ярче, не хочется отказываться, да, но, с другой стороны, разум тут же возражает - это тебе, мол, не хочется отказываться, а попробуй посмотри на это глазами некрасивой женщины - вот прям сильно некрасивой, совсем. Причём некрасивой с юности. Сразу ведь окажется, что шла б она лесом эта концепция, вместе с богатством и яркостью, которые тебе не светят, а куплены вот лично твоими страданиями. Ты помучайся, зато у красивых всё будет ярко и богато. Как-то оно не очень. Ну, просто из самых общих соображений о справедливости.

В общем, странная штука получается. И надо отказываться, и не хочется отказываться. Я довольно долго об этом думал и по-моему некоторое подобие правильного выхода нашёл.
Ведь сейчас концепция красоты действует и в минус и в плюс. Быть красивым хорошо, некрасивым плохо. Так вот надо, чтобы она действовала только в плюс. Быть красивым - хорошо, а быть некрасивым - никак. Обычно, нормально. То есть красота должна считаться таким, не необходимым приятным бонусом, который если есть, то хорошо, а если нет, так в общем-то его и не должно быть, никто и не ожидал.
На первый взгляд кажется, что такой подход невозможен - мне самому так поначалу казалось.
Но! Ведь этот подход в значительной степени уже реализован. По отношению к мужчинам! Ведь глядя на мужчину политика-учёного-писателя я не оцениваю его в первую очередь по внешней привлекательности! (Возможно женщины оценивают? Но по-моему в любом случае тут этот подход выражен _значительно_ меньше. Опять же - когда смотрят на женщину, то не только мужчины могут сказать "Какая страшная!" - другие женщины тоже и это не есть что-то необычное).

То есть по отношению к мужчинам требования по красоте существенно ниже. Более того. Они не просто ниже. Они менее обязательные.

Ну, вот, представим себе, что студент Вася хочет жениться. И есть у него однокурсница Даша. Умная, весёлая, хороший собеседник, добрая, уже на третьем курсе начала неплохо зарабатывать, есть перспективы, интересы с Васиными совпадают. Но очень некрасивая. Очень. Низкая, толстая, черты лица грубые, волосы жидкие, ноги волосатые, усики пробиваются, зубы кривые, с щелями. Насколько значима её внешность для Васи? Очень значима. Очень-очень. Это практически отсекающий фактор. От ума Вася даже рассматривать Дашу в качестве возможной жены не будет. От сердца... ну, скажем честно, чтобы он в неё влюбился _крайне_ маловероятно.
А вот зеркальный случай. Есть студентка Марина и её однокурсник Петя. Петя умный, хороший собеседник, весёлый, добрый, уже на третьем курсе неплохо зарабатывает и имеет перспективы. Но тоже очень некрасив. Сутулый, зубы кривые, на щеке здоровенный шрам, волосы редкие - ясно что к тридцати годам облысеет, черты лица грубые. Насколько значима внешность Пети для Марины? А ведь не очень-то. Ну, правда же. На каким-то -надцатом месте его внешность. И уж точно никаким отсекающим фактором не является. Но при этом если Петя красавец - что ж, это большой плюс. Отношение к его внешности примерно как... ну, как отличному слуху-голосу, умению рисовать, сочинять стихи. Хорошо если есть, очень хорошо если есть, это большой плюс - но если нет, так и ничего, это нормально.
То есть такое отношение ко внешней красоте вполне возможно, оно уже реализовано. Вот, следовало бы его во-первых, ещё в ту же сторону углубить, а во-вторых, распространить и на женщин.

Ещё важная штука в том, чтобы оценивать внешность только так, как это уместно, там, где это уместно.
Сказать про женскую сборную по футболу: "Какие хорошенькие!" - неуместно, хотя формально это комплимент. Но в силу своей неуместности такое высказывание может показаться обидным. Это и есть та самая объективация, насколько я понимаю. Хорошенькие, нет, они не по этому поводу собрались, это тут ни при чём.

А про участниц конкурса красоты так сказать - нормально. Даже: "Какие все тут страшные!" - тоже нормально. Это будет обидное высказывание, но оно обидное по другой причине - по содержанию, а не по неуместности. А вот с уместностью у него будет полный порядок.

Вот, возвращаясь к тому же, с чего начал, тот самый пост Арторона. Я понимаю, почему некоторым женщинам он показался обидным. Если бы я был женщиной он бы и мне показался обидным. Да что там - он кажется мне обидным и так - можно же оценивать обидность со стороны, а не как объект. И по-моему здесь дело ровно в неуместности - только тут ещё большее обобщение - вместо футбольной сборной все женщины вообще.

Правда, должен сказать, что оппоненты Арторона местами тоже здорово перебарщивают. Там Хэлка привела прекрасную цитату, не удержусь и у себя её тоже помещу:

"... бакалейщик с другого конца Дубового Зигзага, который вечно твердил о своем необычайном пристрастии к чистоте и отвращении к людям, которые этим пристрастием не обладают. Чарлз любил изображать этого бакалейщика: «Вода и мыло стоит гроши, свидетель бог! Чтобы быть чистым, не обязательно быть богатым. Я вот без ванны и дня бы не мог прожить...» Он говорил о ванне так, словно в самом акте погружения тела в воду было нечто достойное преклонения. Слушая его, как утверждал Чарлз, непреодолимо хотелось кричать во весь голос, что, я завалил свою ванну углем, а моюсь только в тех случаях, когда начинает зудеть все тело."

Да-да, ровно так:) Впрочем, радикальные последователи любой идеи публика как правило весьма специфическая и тяжёлая в общении.

Хотя, опять же, ещё с другой стороны, Арторон местами тоже дивно хорош. Когда человек пишет: А к клевкам и нападениям я отношусь по-философски! Прилично ль джентльмену испытывать страх перед милыми дамами?=). и ему указывают на то, что это обесценивание собеседников, а он говорит, что нет-де - ну, право слово, у меня возникает когнитивный диссонанс. Если это не обесценивание - причём ровно по половому признаку - то что тогда обесценивание?
Кстати, я мало что не первый раз в жизни оказался в чём-то согласен с Анариэль, что, конечно, совершенно поразительно.
(Арторон, извини, что я твои речи так, слегка бесцеремонно обсуждаю и вроде как, выходит, что за глаза. Но я рассудил так - я у тебя в френдах есть, да и ссылку я на тебя поставил, так что скорее всего увидишь, и этот неприятный оттенок обсуждения за глаза исчезает)

В общем, по-моему не надо так.
А надо корректировать отношение к красоте в принципе.


Вот ещё что замечу.
Может показаться странным, что я какие-то там правильные выходы ищу притом, что тут проблема, в решении которой от меня явно ничего не зависит. Но есть у меня такая особенность - если я вижу, что нечто устроено неправильно, то мне сразу очень хочется как минимум придумать, как было бы правильно. И меня радует, если получается, печалит, если нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив