Про этот ихний схоластический подход

new_vodokachkin — 13.06.2022 ...Отнюдь не оставшийся достоянием средневековья со всякими тогдашними диспутами относительно предельного количества то ли чертей, то ли ангелов, способного разместиться на кончике иглы, и всякой подобной дребедени. Никуда он не исчез, как и многократно оплеванное на этих самых страницах магическое мышление. Наблюдая за различными обсуждениями как IRL, так и в этих наших интернетах, можно заметить ту характерную особенность...


...что в качестве и самого предмета обсуждения, и привлекаемой аргументации многие люди рассматривают не тот или иной феномен реальности, а чье-либо мнение об этом феномене. "А вот Глазьев говорит, что..."; "А Панчин утверждает, что..."; "А профессор Попов считает, что..."; "А блогер такой-то уверен, что..." - и т.д. и т.п. Сиречь, интересуют спорящих не объективные проверяемые факты, а чьи-то там субъективные точки зрения на эти факты. Ладно бы еще, когда дискуссия ведется с позиций чистой вкусовщины насчет какой-нибудь книги, картины, фильма, компьютерной игры, в общем, произведений искусства - тогда неизбежно, кому-то нравится, кому-то категорически нет, кому-то вообще пофигу. Но если речь о чем-то, обладающем определенными фиксируемыми параметрами, тогда субъективные мнения имеют ценность, стремящуюся к нулю. Слегка утрируя, справедливость трех законов Ньютона легко подтверждается непосредственными измерениями, а не тем, что "Ньютон пишет...". Значение имеют объективно установленные факты и выводимые из них закономерности, а не мнения тех или иных авторитетов по поводу данных фактов. Собственно, именно этим и отличается наука от схоластики.

Увы, сейчас этот элементарный критерий научности оттеснен куда-то на задворки массированно вываливаемыми на голову усредненного индивида мнениями "экспертов" по любым вопросам (с некоторых пор само слово "эксперт" превратилось в обозначение ангажированного балабола, обычно наделенного теми или иными формальными степенями, хотя и это не обязательно...). Фактология - побоку, вот "эксперт сказал!" - и все обоснование. Из чего "эксперт" сделал озвучиваемые выводы, вообще остается за пределами рассмотрения (иначе во многих случаях, если не в большинстве, обнаружится, что он просто говорит то, за что платят). Тем самым, в методологическом плане предписывается обращаться не к реальности, а к мнениям авторитетов, не понимать, а верить.

И то, насколько широко распространилось вышеописанное явление, в очередной раз иллюстрирует деградацию массового сознания до уровня уже фактически средневекового.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив