Про это самое

топ 100 блогов twower06.01.2018 Обстрел Хмеймима и информация о повреждении/уничтожении самолетов вызвали целую бурю в сети. Чего только не прочитал за последние три дня. Кое-что прокомментирую.

1. "Статья в "Коммерсе" - журналистская выдумка!"
Информация, опубликованная в "Коммерсанте", не выдумана автором статьи. Ноги ее растут, насколько мне известно, непосредственно из военного ведомства от достаточно высокопоставленного лица. Почему данное лицо решило сообщить то, что сообщило, надо спрашивать у него.

2. "Я тут посмотрел Википедию и узнал, что Иван Сафронов, военный обозреватель "Коммерсанта", умер в 2007 году! Мухлюет лживое СМИ!"
Автор статьи - Иван Иванович Сафронов, сын того Ивана Сафронова, о котором написано в Википедии.

3. "Сапоньков выложил фото поврежденных самолетов. Все доказано!"
Фотографии неизвестно где сняты и неизвестно в какое время. На фото может быть тот самый самолет, но в России, несколько лет назад, после какого-то летного инцидента. Может быть и в Сирии, но происшествие было до 31 декабря. А может и действительно это последствия обстрела 31 декабря.

4. "Я тут открыл фото Сапонькова в Фотошопе, а там EXIF 2012 года! Врет негодяй!".
Это не EXIF, это какие-то данные программы Фотошоп (откройте его фото в своей программе и увидите другую дату). EXIF у фотографий, выложенных Сапоньковым, будет отсутствовать вне зависимости от того, удалял ли их сам автор или нет. Потому что ВКонтакте (где их разместил Сапоньков) автоматически удаляет все эти данные. Даже если бы EXIF и был, то его наличие ни о чем бы не говорило, т.к. есть программы с помощью которых можно редактировать дату съемки и прочие атрибуты.

5. "Посадить этих лживых журналюг за распространение дезы/правды! Чтобы никто без официальной отмашки и пикнуть не смел!"
Если бы не журналисты, которые пытаются работать и действительно искать информацию, мы бы 24 часа в сутки смотрели и читали что-нибудь вроде: "Запад все сильнее загнивает: а мы ведь предупреждали...", "У нас становится все стабильнее: пенсионерам добавят 150 рублей к пенсии!", "Срочное прямое включение: в Москве выпал снег в январе!", "Владимир Владимирович подарил девочке из глухого села собачку: она его попросила об этом, дозвонившись на прямую линию!".


P.S. Насчет любимого многими: "Пруфы или все вранье!"

Вы можете обладать информацией, но не иметь вещественных подтверждений. Помните историю в марте 2014 года, когда в Херсонской области украинские пограничники задержали чеченца на "Приоре", в кепке "FBI", с автоматом в багажнике и удостоверением бойца ГРУ? Вроде ходячий набор стереотипов и смешная пропагандистская постановка. Я тоже так думал, пока знакомые с Чечни кое-что не рассказали.

Можно иметь вещественные подтверждения, но ваш источник информации попросил их не публиковать по тем или иным причинам (например, их публикация доставит неприятности вашему источнику). Несколько лет назад был резонансный случай: повесился военнослужащий по призыву. Родственники вскрыли гроб, и какая-то сука (другим словом это существо нельзя назвать), вероятно, желая попиариться и подзаработать на людском горе, на камеру сделала заявление: все свидетельствует о том, что солдатика избили, повесили и распотрошили на органы. У меня была возможность посмотреть фотографии с места, где было найдено тело, и фото состояния тела до вскрытия. В общем, практически все пятна и порезы появились на теле после вскрытия. А часть повреждений была связана с особенностями повешения: лицо терлось о ствол дерева. Фотографии эти мне никто не дал, а даже если бы и дал, то публиковать их было бы неэтично. Без них любая попытка сказать, что все не так, как кажется, была бы бессмысленна: "Где твои пруфы, шкура продажная?! Сколько тебе заплатили за эти отмазки?!"

Некоторые слова источника могут оказаться не соответствующими действительности не по его вине. И ваша информация может из-за этого кому-то показаться намеренной дезой. Следует помнить, что источник может не знать каких-то деталей на момент разговора с вами, которые станут известны позднее. И поэтому быть уверенным, что дело обстояло именно так, а не иначе. Например, мой источник был уверен, что вертолет полковника Хабибулина сирийские боевики сбили из зенитки. Потому что на тот момент были именно такие предположения. Позже боевики выложили видео, а там поражение то ли ракетой ПЗРК, то ли ПТРК.

Бывает и так, что источников нет. И журналист просто выдумывает новость на голубом глазу. Потому что редактор требует статью, реального материала нет, а кушать ну очень хочется. Это, конечно, позор.

Что там в итоге было в Хмеймиме быть можем позже узнаем.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Смотровых площадок в Хельсинки не так и много. Естественно, почти все платные. Но сегодня я покажу место в центре города, где не только не придётся платить, но и можно красиво справить свои естественные надобности. Одно "но". Мужиков там здорово ущемляют. 1. Итак, гуляя по центру, ...
"Не фигуряй!" (с) Насыщенная выдалась неделька... Со многими разнообразными событиями, включая выход в свет "Символа", беседы с околоиздательским людом etc. Во-первых, можно сказать, что регулярные выкладки "онгоингом" были хороши в начале писательского пути, но теперь стали играть во ...
Замечательное место которое я вам хочу сегодня показать - это Церковь Мадонна дель Сассо в Локарно.... 2. ее я приметил еще у озера, во время прогулки по городу, она здорово смотрелась на склоне горы..... 3. подняться вверх были две возможности, либо  вот ...
Немецкий детектив Йозеф Реш, расследовавший катастрофу малазийского Boeing в небе над Донбассом, собрался обнародовать информацию о причинах трагедии. Детектив раньше уже пытался передать свои данные голландской прокуратуре при условии их раскрытия в присутствии СМИ, но прокуратура ...
Здравствуйте, Яна! Вам много пишут о разных ситуациях и внезапно понял, что у меня тоже есть одна проблема такого формата. Вот только боюсь, что никто не воспримет её всерьёз. Однако всё серьёзно. Дело в том, что я ? компьютерщик. И вообще, программист. Если человек занимается физическим ...