Про доверие, часть вторая

perelynn — 09.10.2025 Часть первая тут.

Теперь про доверие к людям. Тема большая и многофакторная, кто читает - запасайтесь попкорном, кто не читает - я вас понимаю.

Для начала, что такое доверие к человеку? Какому человеку можно доверять?

Доверие стоит на трёх китах - словах, делах и ценностях. Надёжный человек - это человек, у которого слова не расходятся с делом. Надёжный человек - это человек, которого интересует реальность, а не комфорт.

Про слово и дело, думаю, понятно. Когда человек накосячил - важно, чтоб он извинился. Но если человек накосячил, извинился, и в следующие восемь раз накосячил точнёхонько так же - значит, его извинение ничего не стоит. Слова - проявление намерений и ценностей, слова должны звучать; но если слово не подкреплено делом, оно не может быть основанием для доверия.

Теперь про реальность. У Мэтта Дилаханти, который одно время вёл подкаст "The Atheist Experience", есть вопрос, который он задаёт всем верующим, звонящим к нему на передачу: “Do you care about truth?” (“Важна ли для тебя правда?”). Вопрос может показаться пафосным, пока не уразумеешь, что слово “правда” взаимозаменяемо со словом “реальность”. Для решения любых проблем и выстраивания любых отношений важно, насколько обеим сторонам важна реальность. Реальность одна - мир, в котором мы живём. Если у человека догма “Правда у каждого своя” - это большой красный флаг.

Наши мозги биологически заточены не на то, чтобы воспринимать реальность как она есть. Наши мозги заточены на то, чтобы креативно дорисовывать возможные угрозы. Шурхнуло в кустах - это тигр! С точки зрения эволюции такая оптимизация помогает выжить. Лучше убежать, даже когда тигра нет, чем не убежать, а тигр иногда есть.

“Правда у каждого своя” - это попытка возвести несовершенное человеческое восприятие в идеал и оправдать нежелание выяснять, как оно на самом деле. К образу мышления “моя правда самая правдивая правда” человек приходит по умолчанию, без всяких стараний. Зато, чтобы выйти за рамки этого мировоззрения, нужно прилагать осознанные усилия. Критическое мышление само собой не отрастает, за редкими исключениями.

Чтобы доверять человеку, нужно, чтобы человеку была важна реальность. От этого зависит готовность посмотреть на ситуацию не только через линзу своих предубеждений, привычек и защитных механизмов. От этого зависит способность признать, что иногда, идя на поводу у привычек и защитных механизмов, человек наделал фигню.

Как это проявляется в отношениях?

Пример можно взять из подкаста “Divergent Convesations”, выпуск “Neurodivergent Realities, Rupture and Repair”. В этом выпуске ведущие обсуждают то, во что мы с Витькой упирались много раз: ссоры, которые не о том, о чём они были на поверхности. Конфликты, которые запускают защитные механизмы, не имеющие ничего общего с реальностью.

Ведущие разбирали конкретный пример. Я здесь пишу свой вольный перевод, кто хочет почитать в оригинале - транскрипт тут.

Меган Анна послала Патрику голосовое сообщение (Патрик терпеть ненавидит голосовые сообщения), в котором делилась, что хочет взять тайм-аут от подкаста. Она устала, и при появлении уведомлении в календаре, что надвигается очередная запись подкаста, у неё стресс просто по факту.

Первой реакцией Патрика было ощущение, что его бросили. Меган Анна больше не хочет вести со мной проект! Меган Анне не нравится со мной работать! Я теряю единственного друга! Так выстраивали дружбу последние два года и вот! Это была реакция на физиологическом буквально уровне, вплоть до холодного пота и горячих слёз. Insecure attachment style, знакомая ситуация.

В таком вот состоянии Патрик ответил на сообщение, и теперь уже у Меган Анны вскипела реакция по триггеру. Для неё реакция Патрика ощущалась как, что её вклад в подкаст не признают, что её вообще не понимали и не видели всё это время. Да что ж такое, опять она налажала, опять дружба развалилась, надо всё оборвать и строить заново в другом месте.

Дальше сыграло то, что оба они - тренированные профессионалы. Они задались вопросом: что за фигня происходит? Это же явно не про подкаст. Ведущие друг другу позвонили по телефону (до этого общались текстовыми сообщениями, другой канал коммуникации, у разных каналов коммуникации разная эффективность), прояснили проблему и помирились.

Прошу заметить: тренированные профессионалы всё равно свалились в воронку первых реакций. Их тренированность и профессионализм помогли им достаточно рано засечь лажу и взять ситуацию под контроль, но не предотвратить её.

Эмоции - первичны. Задача не в том, чтобы сделать так, чтоб эмоции никогда не вскипали, триггеры никогда не стреляли и конфликты никогда не случались. Фокус на том, чтобы научиться понимать, почему реакция такая, какая есть, и что скрыто под ней. Чем она вызвана.

А для этого нужно хотеть разбираться, что произошло на самом деле, а не ставить в приоритет “свою правду”. Нужна готовность заглядывать за поверхностный повод к конфликту, и вытаскивать на белый свет уязвимость, которая была задета. Это тяжело, это страшно, это больно, но это единственный путь.

Доверять можно людям, с которыми такое возможно. С которыми конфликты разбираются, пока они не решены. С которыми учишься показывать свою уязвимость - и видеть, как её учитывают в уравнении, а не используют против тебя.

И наоборот. Если конфликт произошёл, и виден весь набор инструментов ”своей правды” - давление на чувство стыда и вины, заламывание рук, уклонение от ответа, взывание к авторитетам, молчание (silent treatment) и другие инструменты продавливания - это признак, что доверие к такому человеку было бы неоправданным. Пора задуматься, а не сократить ли объём и тип взаимодействий с таким человеком до поверхностных, а то и убрать совсем.

И, кстати, все те же критерии относятся к нам самим. Мы что-то обещаем, мы за что-то извиняемся - держим ли мы слово? А если не держим, готовы ли разбираться, почему? Готовы ли вытащить на белый свет замшелые защитные механизмы, нереалистичные установки и предубеждения и пересмотреть их?

Вопрос доверия - всегда взаимный. И то, насколько доверие возможно с каждым отдельным человеком, выясняется эмпирическим путём, и в обе стороны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив