Про "Дональд Кук" и тупых ура-патриотов

a_lamtyugov — 14.04.2016 Как было сказано в хорошем фильме Top Gun -- "Damn it! Had twice!"


Картинка взята из блога bmpd; в комментариях всевозможные ура-патриоты уже демонстрируют свою врожденную тупость и готовность судить о вещах, в которых ни хрена не разбираются (впрочем, вот эта черта свойственна далеко не только им).

Лично я же это все совершенно не одобряю. Объясняю, почему. По пунктам.

И начнем мы с разбора типовых ура-патриотических тезисов.

1. "А чё ета они делают всего в 70 км от наших берегов? Так их!"
Не поверите, но есть такое понятие, как "территориальные воды". Это 12 миль. 22,2 километра (здесь мили не морские). Есть "прилежащая зона", это еще 12 миль. Там у прибрежного государства тоже есть кое-какие исключительные права. В сумме это дает 44,4 км. За этим пределом американский эсминец может делать, что хочет. Имеет право. Если бы он влез в наши терводы -- да, тут можно действовать агрессивно (хотя применять оружие пока что не стоит, наверное). Но здесь не тот случай.

Правда, "Дональд Кук" оказался в российской "исключительной экономической зоне". Но я очень сильно сомневаюсь, что он собирался строить искусственные острова или ловить рыбу.

2. "Мы! Отработали приемы атаки!"
Да? Чем атаковать собирались? Ракетный эсминец бомбами свободного падения? И пушечным огнем? Я не шучу: никакое другое оружие для своего применения не требует подобных облетов. Даже НАР. Пуск этакой усредненной авиационной противокорабельной ракеты выполняется с дистанции километров в 150. Но во многих случаях эта дистанция значительно больше. С тактической точки зрения подобный облет вообще не имел никакого смысла.

3. "Хибины"! "Хибины"! "ХИБИИИИИИНЫЫЫЫЫ"!!!!!!!1111 "Иджис" отказал! Радары погасли! Пиндосы обосрались от ужаса!"
Да, здесь придется дать развернутый комментарий. Начнем, пожалуй, с того, что установить "Хибины" на Су-24 невозможно физически. КРЭП "Хибины" и БРЭО Су-24 несовместимы. Несовместимы настолько, что это не изменить никакими силами. "Хибины" создавались конкретно под Су-34. Да и то там пришлось довольно долго подгонять одно к другому.

Это во-первых. Во-вторых, никакие активные помехи не "гасят" радары, как считают одни ЭКСПЕРТЫ. И не делают тебя невидимым, как считают другие (тут все как раз наоборот). Все, что они делают -- мешают вражеским радарам перейти от режима поиска к режиму сопровождения. Если ты правильно ставишь помехи, то у врагов будет постоянно срываться захват -- стрелять в тебя они не смогут. Но уж если ставишь неправильно... В лучшем случае, ты предупредишь противника о своем появлении. В худшем -- подсветишь сам себя. У многих противовоздушных ракет есть пассивный режим наведения именно на источник помех (на буржуазном языке -- HOJ, home on jam). Ставя помехи по-дурацки, ты сам начнешь притягивать к себе ракеты. Причем, что характерно, обнаружить их пуск ты при этом не сможешь -- режим-то пассивный, вражеские радары сами либо ничего не излучают, либо продолжают работать в режиме поиска.

Есть и "в-третьих". При постановке помех вражескому радару очень важна дистанция до него. Если дистанция сокращается, то в определенный момент наступает "прожог" (на буржуазном языке -- burnthrough). Отраженный сигнал становится настолько сильным, что твои помехи уже не в состоянии забить его или исказить. А здесь дистанция была чуть ли не нулевой. Гляньте на фото еще раз -- сами видите. Какие еще помехи?

4. Мое собственное мнение
Американцы назвали все это "непрофессиональным поведением". И, как ни печально, были правы. Подобные маневры действительно не имеют смысла, но довольно рискованны. Бывало, что вот такие лихие летуны успешно втыкались в воду прямо на глазах моряков облетаемого корабля. В комментах bmpd уже поставили ролик о печальной судьбе экипажа Плиева, но справедливости ради скажем, что такое случалось не только с нашими. И наконец, в морских операциях есть определенный неписаный "кодекс вежливости". С точки зрения этого кодекса, действия Су-24 однозначно выглядят, как хамство. Причем неспровоцированное.

Есть, конечно, еще и статья IV Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, подписанного 25 мая 1972 года, ну да хрен с ней.

Стоит, правда, заметить, что из неписаных правил есть и неписаные исключения. Лет десять назад (точнее не помню) наши самолеты даже не облетели авианосец "Китти Хок", а прошли у него прямо над палубой. Что, вообще-то, уже являлось нарушением американского воздушного пространства (любой военный корабль экстерриториален, а значит, воздушное пространство над ним тоже является национальным). Штучка в том, что на тот момент в воздухе у американцев не было НИЧЕГО. И поднять что-то в воздух по тревоге тоже не было возможности. Попросту говоря, мы подловили их настолько изящно, что если они на кого и разозлились, то только на себя, ибо щелкать клювом в подобных масштабах совершенно недопустимо. А начнешь кивать на всякие соглашения -- опозоришься еще больше.

Правда, есть и еще один небезынтересный момент. Почему-то с "Дональдом Куком" подобное происходит уже во второй раз. Первый раз -- на Черном море, а вот сейчас уже на Балтике. Невольно возникает мысль, что у наших адмиралов какие-то серьезные счеты именно с "Куком". Может, мы и вправду знаем лишь часть этой истории? Видим верхушку айсберга?