Про будущее политики

werewolf0001 — 25.09.2023

Вот эта беседа - она не столько об Украине, сколько о будущем политики. Для начала фраза Дацюка: нет такого дерьма в которое мы не хотели бы вляпаться...

13:34 – Дацюк: идеология не имеет значения. Значение имеют инновации и возможность их воплотить.

Да нет, как раз таки имеет. Агрессивная идеология напрочь убивает любые инновации. Это верно и для Украины и для России

19:21 – Дацюк: политик, который не в состоянии набрать 50 000 просмотров на YouTube – на предстоящие выборы не попадает.
26:57 – YouTube звезда может стать президентом. Государство уже видит в этом опасность.
29:55 – Фельдман: страна стоит перед вызовом диктатуры.

Тут несколько напоминает Сталина - тот столько бегал из ссылок что став главой государства эту возможность напрочь перекрыл.
Вопрос так действительно встает. Ранее государство могло контролировать общественное мнение через контроль телевидения. Сейчас появился огромный неконтролируемый сегмент - Ютуб, ТикТок, Телеграм. Государство начинает закручивать гайки - у нас появилась совершенно неконституционная статья о дискредитации ВС, в Украине внесли закон "О блоггерах". Зеленский явно не хочет чтобы кто-то прошел его путем.
В России своя беда. У нас власть молчалива. Проблема в том, что в этом случае создается рано или поздно ситуация как в 1917 году, когда она вдруг обнаруживает что вся дискуссия прошла мимо, что все всё для себя решили и у нее нет поддержки вообще. Как Николай II обнаружил что против него даже монархисты.

30:50 – Романенко, Дацюк: при бездарной политике всё что тебе остаётся – закручивать гайку пока не сорвёт резьбу. Власть считает смуту угрозой для себя.
32:29 – Разница общественной и элитной дискуссий. Шакальий экспресс в Украине. Киево-Могилянская академия производит г*вно.

Когда власть не инициирует смыслы все что ей остается - гавкать на чужие. На Украине немного иначе - бандеровцы не инициируют смыслы, у них устаревший, лет на сто опоздавший проект.

36:00 – Романенко: у нас уникальный случай – мы можем запускать общественную и элитную дискуссии.
37:21 – DeepState – это три типа дискуссий в элите: о свободе, благе и достоинстве.

Вообще то в элите другая дискуссия - как хапнуть и куда потом свалить.
А обществу пора задать вопрос: для чего мы нам. Точнее - для чего построена страна из которой все либо бегут либо мечтают сбежать.


48:58 – Дацюк: достоинство всегда за пределами социальности.
51:28 – Дацюк: вопрос о победе, коррупции, олигархии, свободе, культуре – это вопросы достоинства.

Вот этого не понимают ни у нас ни там, причем на Украине сейчас этот вопрос стоит намного острее. Достоинство - это личная категория и оно всегда умаляет социальность. Достоинство - это то что ты смог вывести из-под контроля государства и - что важно - общества. Достоинство - это то куда не лезет ни чиновник ни сосед.
В России достоинство было, не надо врать. Но не у крестьян. Община - это и есть полное отсутствие достоинства.
Но в СССР в 70-х это достоинство появилось. Правда оно было полностью подпольным, антигосударственным и антисоциальным. В конце концов вопрос встал так: эта страна должна умереть чтобы я продолжал жить и чувствовать себя человеком. На этом - и случилась перестройка. Само существование советского строя и его требования к людям -оскорбляли людей.

1:04:40 – Украина не самостоятельна, неспособна себя защитить, прокормить и обеспечить, потому что не ставит цели.
1:06:21 – Дацюк: заявления, что права человека высшая ценность в Украине – неправда. Конституция Украины построена не на достоинстве. Народ может изменить конституцию и поменять гаранта, а президент не может.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив