Про бренность

caurug — 24.07.2025

Тут, кстати, в комментариях к архитектурному псто интересную тему подняли.

Имеет место быть такое мнение у граждан, будто бы бездуховные постройки... (в многоточие можно подставить желаемый временной отрезок или стиль) не простоят и 30/50/100 лет.  Граждане, таковое мнение озвучивающие, полагают будто бы это искомые постройки прям унижает в сравнении с, как столяр плотника и вот это вот все. На деле ситуация выглядит не так просто.  

Во-первых, ежели в самой технологии строительства не заложен конструктивный изъян, гарантирующий глобальные проблемы через четко отмеренное количество лет (та еще задачка, кстати), то простоит построенное сильно дольше сроков плановых. Просто потому, что оные сроки предполагали перезакладку на конское количество всяких возможных неурядиц, которые IRL случаются не так часто. Во-вторых, даже эти сроки указываются до капитального ремонта. И тут, внимание, фокус! Без оного ремонта любое здание, по любой мыслимой технологии захераченное, достаточно скоро по историческим меркам станет непригодно для жилья. Желающие проверить могут попробовать во вполне себе «стоящие» развалины всяческих родовых гнезд, водонапорных башен и прочего всякого исторического, чего на просторах хватает. Или посмотреть ролики, как вот такое капиталят. В третьих, суперпрочно не равно хорошо. Рано или поздно, любое здание нужно будет сносить. Ну или, как минимум, реконструировать. И избыточная конструктивная стойкость становится тут проблемой. Притом, что в процессе эксплуатации она является плюсом только на всякие пограничные случаи типа землетрясений и т.п. Про стоимость же возведения такого вот разговор вообще отдельный.

Резюмируя, абсолютно любые претензии к тем или иным постройкам (из тех, понятно, что экспертизу прошли), сводятся к «а мне не нравиццо!»

Оно, конечно, каждый имеет право. Но подводить под это базу вида «да оно из говна и палок!» — ну такое.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив