Про баранофикусную нимфузорию

edgar_leitan — 09.07.2021

Посмотрел на Ютубе "эховские" дебаты Юлии Латыниной и Александра Панчина по поводу искусственного происхождения "баранофикусной нимфузории", pro и contra. В очередной раз убедился, что в России совершенно отсутствует культура спокойной деловой дискуссии (вада) ради уяснения истины. Возможны лишь дебаты исключительно ради собственной победы (джальпа) и утверждения собственной сиддханты (мнения), быстро переходящие чуть ли не в рукоприкладство. Как же полезно это знание нюансов Ньяя-шастры!


При всём этом Латынина, хотя и филолог, была к этим дебатам подготовлена на порядок лучше Панчина и пыталась в самом начале говорить исключительно по делу, демонстрировала наглядные слайды. Александр Панчин же оказался хотя и кандидатом бионаук, но, как человек -- по сути, ещё молодой самоуверенный, нахальный щеночек, с самого начала крайне презрительно относящийся к оппоненту. Снисходительная ухмылка ни на минуту не сходила с его лица. Любой его псевдо-аргумент (хeту-абхаса) был, говоря философски, ничем иным, как petitio principii: "Учёные же всегда занимаются только наукой, а не конспирологией!"

Ну да, ну да, верю, искренне верю!

Другим его "обоснованием", ulitma ratio, было следующее: "Но зачем же китайскому правительству врать?" Хе-хе-хе... Ну а поспешное удаление полной базы данных по баранофикусам "к делу совершенно не относится": "Учёные же опубликовали релевантные выдежки из этих баз данных в солидном научном журнале!"

Латынина действительно совершенно верно назвала аргументацию Панчин софистикой. Причин такого поведения этого кандидата, простигосподи, биологических наук может быть несколько. Либо Панчин добросовестно отрабатывает гранты китайских товарищей, всемирной "возы", кукловодимой теми же товарищами, или какого-нибудь Сороса, или доктора Фаучи (ну а у его денежек всё тот же дальневосточный запах), и тогда он.... гм... не очень хороший человек. Либо он искренне верит в абсолютную беспристрастность "науки" и в честность любого телодвижения международной научной бюрократии. И тогда он не блещет умом, несмотря на свою кандидатскую степень и гонор.

Что касается организации и модерации этих дебатов со стороны "Эха" в лице Дымарского, то она оказалась таким несусветным позорищем и провалом, свидетельством некомпетентности ведущего, что у меня остались лишь нецензурные междометия. Sapienti sat.

Что касается лежащих в основе этих споров иррациональных презумпций: здесь я иду дальше Латыниной, полагая, что указанная баранофикусная нимфузория не просто случайно "сбежала" из-под мелкоскопа в раболатории ("ах-ах, недоглядели! бывает!"), но была вполне намеренно в результате "многоходовочки" на свободу выпущена. Уж больно много у всей этой истории оказалось прямых бенефициаров, причём во всём мире. Ну, а то, что все мы, обычные люди, оказались ещё до всякого ядерного апокалипсиса в бункере, лишь подтверждает мои подозрения. Мы же все понимаем, что никакого возврата назад не будет, да и быть не может. Слишком лаком куш, который ОНИ от этого всего урвали. Такое просто так из цепких лап не выпускают.

Так что да, каюсь, что мне моё подсознание рисует сладостные сцены французского 1793 года, с непрекращающимся лязгом машинки некоего другого доктора. В конце концов, "пути всея земли" не избежать даже всем этим мультимиллиардным демонам, саууада-Ллааха-уаджахум! ("да очернит Аллах их лица!"). "Мот ямуту! Вэ имру амэн!"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив