про баню

simiaup2 — 13.07.2013 Так вот, кто про что, а я все про ЕГЭ.

Я только что с первого в жизни устного вступительного испытания. Конечно, у меня бывали устные экзамены ранее в университете, но то же со знакомыми преподавателями и с возможностью сдать плохо/пересдать. А вот такой без права на ошибку сегодня был первый.

Вывод: если будут организовываться митинги за ЕГЭ, я пойду в первых рядах.

Сегодня на экзамене имелось два экзаменующих человека, имелась я, и кроме меня еще конкурс в семь человек на место, состоящий из семнадцатилетних девочек.

Я зашла шестой. Меня попросили рассказать о себе и о том, почему я нахожусь среди этих семидесяти выпускниц. Я ответила, зачем-то сморозив, что я уже взрослый человек и это существенно влияет на поступки и осознание. На это одна из экзаменующих недовольно хмыкнула, другая подтверждающе закивала (интересно, а не ляпни я такого, поняли бы они сами мою возрастную принадлежность?).

Затем, как и всех остальных, меня попросили рассказать, что я люблю и знаю. Я ответила. Но, так как я по глупости своей или чему-то такому никак не готовилась (т.е. ни строчки не прочла для сдачи экзамена), то я, используя знания десятилетней давности, слегка запуталась в структуре. Попросили перечислить мировых художников девятнадцатого века, с указанием картин. Я начала и нечаянно приписала туда же Дали. Спохватилась, указав, что это уже двадцатый век, но он же вышел из направлений девятнадцатого. Меня попросили перечислить эти направления конца девятнадцатого и их отличия. Я перечислила, сразу сказав, что отличия всех от всех не назову. Спросила, можно ли мне о российских художниках 19 века рассказать? Мне отказали, уточнив, что с художественной культурой им всё понятно. Спросили про музыку. Я перечислила любимых композиторов и их произведения, и объяснила, почему именно они. Мне сказали, что я могу быть свободна. Я, памятуя о провале с футуристами/имперессионистами и пр. (я же знала их в школе очень ХОРОШО и легко отличала!) попыталась рассказть еще что-нибудь, но мне сказали, что со мной уже всё ясно. Я предложила расспросить меня про архитектуру или литературу. Зря. Они отказали опять. Хорошо, что не хватило мне обнаглевшести сказать "Я еще на машинке вышивать умею". Меня перед уходом зачем-то спросили - из Москвы ли я? Я напряглась - что это за национализм? Тихо ответила о своем происхождении (ненавижу, когда качество человека определяют местом его рождения, а в Москве к этому склонны чуть менее, чем все знакомые мне люди). Спросила - какое это имеет значение. Мне с улыбкой ответили, что никакого (вторая же женщина, та, что спросила о месте рождения, жестоко и злобно писала что-то в ведомость напротив моей фамилии).

Вышла я крайне неудовлетворенная. Никаких критериев оценки. Чисто психология и умение общаться с людьми - умение меня в нужный момент выкрутиться и не подвести тему к тому, чего я не знаю (знаю же, блин, но забыла и не повторила!). Как же они так быстро со мной расправились, как они за эти 15 минут по этим вопросам могли опредедлить мой общий культурный уровень? Тысяча чертей! Как? Они, блин, еще и оценили меня по 100-балльной шкале и результат мне станет известен не скоро. Как они могли оценить все мои знания по всей культуре по этим вопросам? И как они сравнят меня с семидесятью другими девочками? По симпатичности платья?

Чем лучше ЕГЭ? Вообще, я уже сдала четыре экзамена и осталось мне еще два и на всех шести от меня требуется умение писать и выражать свою мысль.

На устном экзамене главный - препод. Его нужно бояться. На ЕГЭ главный ученик, а бояться слудует бланку ученика. Существенно. На ЕГЭ по обществознанию (сдавала вчера) меня спросили почти о всех сферах общества и попросили написать развернутые ответы (восемь заданий части С). Я написал и об уголовном процессе, и о рыночной экономике, и о семье, и о бюджете, и о политике, и о многом еще, три страницы А4 мелким черным почерком. По ним вполне объективно независимые друг от друга два эксперта дадут оценку уровню моих знаний в целом (у них есть четкие критерии оценки и оценка двух экспертов должна обязательно совпасть). В целом - то есть по всему курсу обществознания.

В случае с устным экзаменом выясилось, что я не могу описать точные отличия всех направлений живописи конца 19 века. И что? Две преподовательницы, посоветовавшись, могут влупить мне за это низший балл. Потому что так вот. Никто не проверил остальных моих знаний, знаний в целом. Два вопроса, два ответа, "вы москвичка или нет?" - свободны. Что хотите говорите, а я считаю такую оценку необъективной. Если бы мне на ЕГЭ показали эти картины и дали слова, чтобы каждое прицепить к определенной картине или художников сопоставить с картиной/направлением - я бы однозначно смогла.

Но вообще одним из главных достоинств ЕГЭ я считаю шкалирование. Вот многие (да все, кто не сдавал, видимо), переводят балл ЕГЭ пропорционально в оценки. Это неверно! Как писала я двумя постами ниже, ЕГЭ существует для того, чтобы отличить умных от очень умных. Т.е. пятерка начинается не от 80, как считают многие, а каждый год по разному. Т.е. балл ученика зависит не только от его знаний, но и от знаний других учеников по стране. Т.е. набрать 90 баллов - это не значит выполнить работу на 90 процентов, это совсем, совершенно другое, будь это так, не было бы смысла переводить оценки в 100-балльную шкалу. Выполнение работы на 90 процентов может быть и сотней баллов и 70-ю баллами - все зависит от других учеников. И для этого существует специальная хитрейшая формула.

Да, в ЕГЭ есть тупые и некорректные вопросы. И даже вчера мне не понравились 4 вопроса по причине их тупости. Но 1-2 процента тупых вопросов - это погрешность, шероховатость, которую можно и нужно исправить, а не повод для отрицания всей остальной четко слаженной системы оценки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив