Про армию и гвардию

werewolf0001 — 05.12.2021 Получил такой вот комент на вот этот отрывок
https://werewolf0001.livejournal.com/5135563.html

Lev Sokolov из Дзена
30 дней
Версия о демоническом Алексееве и Брусилове, которые бросали в топку верные государю войска, конечно подкупает простотой, - но не имеет смысла. При дворцовом перевороте значима только воля государя, и преданность его личного конвоя непосредственной охраны. Иные гвардейские части, дислоцированные в отдалении на фронте, на переворот не влияют никак. О том, удался
переворот или нет, эти части узнают лишь по факту.
Разговоры современников о том, как гвардию предали, лишь частный случай широко развернувшегося в то время поиска предателей. Армия точно так же восклицала, что предали ее, заговорщики на самом верху, а генералы с немецкими фамилиями специально заводят солдат под немецкую шрапнель.
Еще момент. То что гвардия перемололась, сами гвардейцы начали говорить еще на галицийских полях, где они провели несколько атак в старорежимном блеске. Устарелость царского устава, который предписывал офицеру быть впереди атакующего подразделения, (немецкие офицеры уже имели право находится за спинами солдат), привела к тому, что гвардия потеряла почти весь командный состав, и значительное количество солдат. Именно тогда гвардейцы начинают сетовать, что на пополнение им присылают не отборных молодцов, а т.н. "горох" - низкорослых солдат обычного призыва. (Продовольственная картина империи была такова, что после первых крупных потерь достаточно количество людей гвардейского стандарта уже не находилось, хотя русские к низкорослости генетически не склонны). Автор здесь приводит воспоминание офицера Кексгольмского полка о чудовищных потерях в атаке 16 года. Но дело в том, что тот же самый полк потерял почти весь боевой состав еще в августе 1914го, при Малге и Малгофее. И на кой было уничтожать Алексееву эту гвардию, которая уже потеряла почти всю преемственность с прошлой?
Те кто вытаскивают на свет божий эти сказки о специальном уничтожении гвардии, упускают еще одно: Алексеев, и ко, - склоняли царя не к ликвидации монархии. А к передаче полномочий брату, - то есть к члену той же императорской семьи. И с каких дел гвардия в этих условиях должна была представлять для заговорщиков опасность - не может объяснить ни один конспиролог. Императорская семья сохранялась, привилегии гвардии сохранялись - нет никаких причин для выступления. И нет причин для уничтожения гвардии. Другое дело, что и брат императора отрекся от престола, а дальше все пошло совсем не по плану великих заговорщиков.
В целом статья - очередная попытка упростить нашу историю до примитива.

Не понял, что такое дзен, но отвечаю.
Если посмотреть статью, а затем комментарий на нее, то возникает ощущение диалога глухих. Ни один вывод толком не опровергнут, зато свернули на любимую тему недоедания. Такое складывается ощущение, что в те времена вообще не жили, или жили кое-как, и все мысли были только об одном - пожрать. Интересно, а те полки, которые вывели декабристы, они сытые были или тоже? А гвардейское столетие?
Теперь по фактам. Меня в последнее время не покидает такая мысль что тесная связь Государя и Гвардии стала одной из причин переворота. Ведь если его отец, Александр был боевым генералом, командовал в русско-турецкой, и армия могла считать его своим, то Николай II был типичным гвардейским офицером мирного времени, он даже выработал "гвардейский акцент". А что такое Гвардия? Звания на два выше, чем в армии, сплошная элита, много немецких фамилий и самое главное - неисчерпаемый кадровый резерв для гражданской службы. То есть офицер Гвардии имел реальные и неплохие шансы стать губернатором или министром, офицер вынужден был тянуть лямку в армии и не имел шанса проявить себя где-то на гражданке. Он мог расти только в армии, тот же Алексеев был типичным сыном выслужившегося из самых низов офицера. И как он относился на самом деле к Государю и к всей гвардейской элите в целом? А как вообще вся армия относилась?
Николай Николаевич, на которого многие смотрели как на диктатора - был кстати популярен именно в армии.
В чем был смысл боев на реке Стоход и почему гвардейскому корпусу не подали помощь? Убрать Безобразова и окончательно добить Гвардию, превратив ее в еще одну армейскую часть, что и было сделано. Государь писал что он хотел вывести Гвардию в резерв, то есть запретить ее использовать в боях, но не успел. То есть, еще надо смотреть, а насколько Государь реально владел ситуацией в Ставке. НКВД то у него не было, растереть в лагерную пыль он не мог даже если и хотел бы. А Безобразов был смертельно опасен именно потому что он мог бросить Гвардию что на Петроград, что на Ставку в Могилеве и без приказа, он не был армейским офицером, для него армия была чужой. Ну а то, что Гвардия была разбавлена не соответствующими требованиям солдатиками и потеряла много офицеров - это факт. Но что это доказывает то?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив