Про аналогии

klink0v — 27.10.2023

Как развитие мысли из предыдущего поста.

... Вот возьмём "классическое" машиностроительное производство. Есть "обычные" рабочие (токари, слесари, фрезеровщики и так далее), которые работают за станком по чертежам и картам, которые им "сверху" спускают технологи. У рабочих обычно среднее специальное образование (читай, ПТУ).

Есть технологи, обладающие высшим образованием. Как правило, это начальники цехов. Им из конструкторского бюро спускают чертежи и технические требования на деталь, они разрабатывают либо корректируют процесс её изготовления с учётом имеющихся станков, приспособлений и жизненных реалий.

Есть главный технолог. Обычно он обладает большим опытом и широким кругозором. С ним конструкторы согласовывают свои чертежи и технические требования. А он им отвечает, можно ли в принципе сделать такое что они придумали или нельзя. А если нельзя, но прям очень нужно, то начинают думать в какую сторону модернизировать производство чтобы стало можно.

Есть конструкторы. Они сидят в тёплом уютном "белом доме" и марают бумагу на кульманах. Либо клацают мышкой, кому что. Рисуют детальки, которые потом отправляются технологам.

Есть хлавнэ (главный) конструктор. Он задает концепцию и направление движения инженерной мысли. Работает в основном со сборочными чертежами, в детали лезет редко.

Понятно, что есть ещё разбиение по отделам, есть ещё всякие лаборатории, в том числе и испытательные, но это уже подробности.

... Если попробовать перенести такую модель в мир IT, то кто в таком случае будет рабочим, а кто конструктором? Или же такая аналогия неуместна, и проводить параллели между IT и машиностроением в принципе нельзя?

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Резиновая плитка от Altra Tyres: характеристики, плюсы и сферы применения

• Ранее
• Архив