Принцип разумного пациента

Был в аптеке, закупил лекарства на месяц. Выдали все без рецепта и без проблем. Слава Богу. Тем не менее вопрос не снят, он сидит в засаде. К примеру, была по РБК передача, говорили про внедрение аптек-автоматов. Там уж точно только по рецепту.
Хорошо то, что власть отслеживает возможность возникновения масовых протестов. Бой аптечных витрин и рукоприкладство по отношению к фармацевтам, дикие очереди к врачам - все это властям не нужно. Но введение строго учета рецептов тоже не было шуткой. Много раз слышал от врачей и чиновников, что пора и у нас навети порядок. На Западе вроде бы с отпуском лекарств порядок, а у нас любое лекарство кроме наркотиков можно купить без рецепта.
Как там на Западе - надо разбираться. Не уверен, что можно напрямик сравнивать. Но это отдельный вопрос.
Мне хочется поставить вопрос в принципе. Каков правовой статус рецептурного препарата? Кто отвечает за обоснованность присвоения этог статуса? По РБК сказали, что 90% всех препаратов в аптеках - рецептурные. При этом никто даже на РБК не всказал мнение, что такое реуглирование рынка избыточно.
Избыточное присвоение лекарствам статуса рецептурных не встречает никакого концептуального противодействия. Поэтому медицинские чиновники присваивают этот статус всем подряд по принципу "на всякий случай", не думая о том, что будет, если и вправду отпуск будет проводиться строго по рецепту. Ведомственное решение без какой-либо экспертизы приобретает статус закона (который, правда, не выполняется, но это пока).
Я предлагаю оспаривать присвоение лекарству статуса рецептурного исходя из принципа РАЗУМНОГО ПАЦИЕНТА. Пациента, который не станет глотать пачками лекарства сверх предписанных дозировок.
К примеру, я принимаю лекарство от диабета Метформин (одно из самых распространенных лекаств в мире). Одна таблетка утром и одна вечером. Что будет, если я съем целую пачку? Не знаю. Возможно, никто не знает. Но я же не идиот, чтобы делать такое. Конечно, на Земле 8 млрд людей, кто-нибудь да найдется, кто это сделает. Но я предлагаю ориентироваться на на разумного пациента, а если в мире найдется кто-то неразумный, то нельзя же из-за этого осложнять жизнь всем.
Очевидно, есть две группы лекарств, в отношении которых приницп разумного пациента будет оспариваться. Первый - это наркотики (средства для наркоза и наркотичские анальгетики). Здесь воздержусь от комментариев, но напомню про самоубийство адмирала Апанасенко, жена которого целый день провела в поликлинике, но так и не смогла оформить рецепт. Причем, адмирал был высокостатусной фигурой и имел личное оружие. В стране, наверное, ежегодно сотни или тысячи людей оказываются в такой же ситуации. Периодически в СМИ сообщается о случаях самоубийствах онкологическии больных, но ни разу не было сообщения об их расследовании.
Что касается антибиотиков, то главным источником выращивания усточивых штаммов является ветеринария, которая потребляет антибиотики на порядок больше, чем человеческая популяция. Если уж что-то запрещать, то там.
И главное. Здесь я вынужднен сослаться на личный опыт. Чем дальше, тем больше врачи боятся выписывать анитибиотики даже в тех случаях, когда их необходимость очевидна. Лично мне пришлось бы очень скверно, если бы не было де-факто свободной их продажи. Причем видна тенденция - крупные аптечные сети постепенно ужесточают порядок отпуска лекарств. Так что перспективы не радужные.
На РБК, который старается поддерживать уровень экспертных обсуждений, никто не выступил против произвольного расширения списков рецептурных препаратов. Не выступил даже представитель Лиги защиты прав пациентов. Он говорил лишь о технической неготовности отрасли. Весьма печально.
Надеюсь, я не доживу до возникновения полноценного цифрового концлагеря.
Нравится
Комментировать
Поделиться
|
</> |