Принцип Предосторожности.

arbat — 07.02.2010 К сожалению, ответов было мало (я расскринил). Но об этом потом. Те, что были, разделились на две категории. Один ответ, не без сарказма, собщил, что, если окажется, что теория человекообразного глобального потепления была фуфлом, то, значит, ему все врали. Остальные, более-менее, сошлись на, - даже, если это потом окажется фуфло, но лучше сейчас что-то сделать, чем потом жалеть, что не сделал.

Принцип Предосторожности

С этого и начнем. "Precautionary principle". Идея этого "принципа" примерно такая: вы встречаете человека, который говорит вам, что вы ужасно больны... "хренотозом", и единственное спасение в том, чтобы немедленно купить и проглотить единственное лекарство (он достает из кармана какие-то пилюльки), которые стоят смешную сумму, - всего процентов 10-20 от вашего дохода. В такой ситуации "принцип предосторожности" говорит, - надо немедленно платить и глотать.

На мой вкус, одна из самых поразительных стратегических идей за всю историю человечества. Вот сама эта идея, что, если нам пригрозили чем-то страшным, то тут нужно немедленно платить, - не ожидая доказательств того, что "хренотоз" реально существует. Или доказательств, что "хренотоз" это болезнь и чем-то реально вреден. Или доказательств, что нам предлагают лекарство, а не просто сахар, замешаный на зубной пасте.

Причем, если обсуждать не метафорические, а реальные пилюли, окажется, что там идея прямо противоположная: те же самые люди скажут, что нужно строго контролировать квалификацию тех, кто ставит диагноз, отдавать их под суд за все ошибки. А пюлили тестировать. И плевать на то, что какой-то пациент может помереть, не дождавшись конца тестов, - но ни одно лекарство не будет допущено к продаже, пока мы не проверим все возможные последствия самым надежным слепым тестированием, с контрольным группами и прочими прибамбасами.

Мало этого, рассказ про этот "принцип предосторожности" не особенно честен. С трех точек зрения.

Доверяй, Не Проверяй

Даже, если этот принцип принять, из него никак не следует, что доказательства не нужны вообще. Только то, что нету времени их ждать. Вам говорят, мол, глотай пилюлю скорее, - вы глотаете. Ладно. Но почему вы продолжаете ее глотать, каждый день, год за годом? Двадцать лет прошло.

Если вы так высоко ставите осторожность, вы, очевидно, должны сказать, - "я надеюсь, вы представите нам доказательства своих утверждений. И, учитывая цену продаваемого лекарства, мы настаиваем не просто на публикациях в журналах, а на жесточайшем тестировании всего, - методов сбора информации, надежности статистических расчетов, проверки всех утверждений, на которые вы опираетесь, проверки всех компьютерных моделей, - всего, словом. И, особенно жесткой проверки всех случаев, когда ваши идеи разошлись с наблюдаемой реальностью".

Наконец, если торопливая идея "лучше перебдеть, чем недобдеть" объясняет, почему можно не попросить доказательства сразу, и не объясняет полное отсутствие требований к надежным доказательствам вообще, - то она, однозначно, прямо противоречит атакам на скептиков, которые просят предъявить такие доказательства.

Никаких Побочных Эффектов

Вторая проблема с этим принципом, - когда мы говорим, что "ах, но лучше мы примем пилюлю, и, если окажется, что мы были здоровы, - ну что ж, ничего страшного", - мы предполагаем, что именно ничего страшного. Ну, немножко переплатили. Однако, извините, но это не так.

В моем примере пилюля была неизвестная. В реальности, это исключительно вредная пилюля.

Предлагаемые меры сокращения выпусков "тепличных газов" отнюдь не безобидны. Они стоят очень больших денег и явлются весьма солидным налогом на экономику. Для большинства американцев, допустим, это означает, что мы будем реже покупать новые автомобили. Однако, для большинства населения мира это означает, что они не получат что-то жизненно важное.

Это отнюдь не кусок прессованного сахара, который, если даже и зря съел, все равно ничего дурного не произошло.

Мы Жертвою Пали

Третье и последнее последнее. Объяснение "мы это из предосторожности" кажется мне не только не очень честным, но и не совсем порядочным. Это попытка дистанцироваться от тех, кто продавал пилюли. Мол, нам их предложили, мы с перепугу взяли.

Ребята, это было несколько иначе. Вы не жертвы бесчестных шулеров. Вы не просто взяли их товар. Вы требовали, чтобы все прочие покупали эти пилюли. И когда тех, кто сомневался в диагнозе, закидывали говном, вы вполне поддерживали. Я не слыхал с вашей стороны никаких возмущенных протестов. Так что извините.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив