Принцип "не всё так ознозначно" в фильме "12 разгневанных мужчин"

mnemtsev — 21.05.2023 ФИЛЬМ “12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН» (Twelve Angry Men – 1957 реж. Sidney Lumet) это фильм о правосудии. Классическая «судебная драма», как можно прочитать во многих аннотациях. Двенадцать мужчин, судебные присяжные,однажды вечером случайно собранные в одной комнате, должны решить – виновен ли некий мальчик в убийстве отца. Они могут решить, что его виновность не доказана судом и применить принцип обоснованного сомнения (reasonable doubt). А могут быстренько проголосовать «виновен» и разойтись. Так большинство из них и хотят сделать, тем более что в комнате душно (близится гроза), и у них вечером дела. Голосование должно быть единогласным. Один отказывается голосовать «за» без детального обсуждения дела. Другие мужчины стараются на него надавить, чтобы не задерживал. Всё же ясно.

Нет, говорит он, не всё так однозначно, давайте ещё раз обсудим всё это дело. И им приходится так сделать. Постепенно в услышанной ими в зале суда истории выявляется всё больше «неоднозначностей». Они постепенно увлекаются их распутыванием. Постепенно каждый из них понимает, что вроде бы ясный случай, – мальчик поссорился с отцом и зарезал того, – совсем не ясен, что свидетельство свидетелей неправдоподобны, и поверить что именно этот мальчик убил этого мужчину именно так как о том рассказывали в суде, они больше не могут. И они голосуют «не виновен». Они не знают, кто убил. Они только знают, что не этот мальчик. Побеждает неоднозначность.

Часто именно так у нас формируются убеждения. В некотором возрасте у нас возникают мнения и взгляды по разным вопросам. В том числе по самым сложным и значимым для всех, касающимся ценностей, отношений между людьми, о том, как распоряжаться жизнью своей и других вообще. В общем, мы знаем что такое «хорошо» и что такое «плохо», у нас есть принципы, они логичны, выверены и просты.
Тогда приходит время ждать от себя следования этим принципам, а от других людей, — как минимум их понимания, а если понимания, то и согласия. Мы понимаем, что те, кто не следует этим простым принципам, заблуждаются. Или же попросту не хорошие, «недоброкачественные» люди: понимают как надо, но не делают этого.
Однако самонаблюдение быстро показывает, что этим ясным принципам и ими обоснованным правилам мы и сами не следуем, хотя хотим. Что же говорить о других. И тогда мы понимаем, что принципы эти условны, что на каждый находятся исключительные случаи, что достигая одной ценности мы пренебрегаем другими, и так далее. И что «всё неоднозначно». Так появляются сомнения, скептицизм, даже цинизм (он кажется результатом анализа и понимания того, как «всё обстоит на самом деле»), и насмешливое отношение к принципиальности других которые ещё или вообще не понимают как устроена жизнь людей («проще, обидней и не для интеллигентов»).

(Именно в это состояние убеждённости, что «всё неоднозначно» стремится ввести сейчас россиян государственная пропаганда. Если спросить, что она пропагандирует, ответ однозначный: она пропагандирует «неоднозначность»).

Постепенно, долго, мучительно из этой неопределённости может вырасти всё-таки убеждённость в возможности и необходимости принципов. И действий в соответствии с ними. Таких принципов будет, может, немного. Они будут учитывать эту самую сложность жизни, её зависимость от случайностей, неустранимость её конфликтов, неясность целей и влияние
на людей всякой ерунды. Принципы и правила, которые несмотря на всю эту неоднозначность жизни, с учётом её и ради неё, всё-таки вызревают в мышлении, можно назвать «убеждениями».

Старая моральная философия считала такую совокупность убеждений характером, а характер – настоящим жизненным достижением. В отличие от первоначальных «убеждений», которые как бы сами собой даются всем по итогам первоначальных самостоятельных раздумий на «выходе» из отрочества и юности, характер не приходит сам собой.

«Характер» формируется у людей, если они действительно заняты тем чтобы думать и вникать в происходящее с ними и другими людьми, к второй половине жизни. Может и не сформироваться. Кто-то вполне может остаться навсегда на этом этапе сомнений и неясности; скорее всего, с большинство людей именно это и происходит. Чтобы двинуться дальше нужно как минимум личное усилие, и чтобы жизнь не ставила в ситуации травмирующего изнурения.
Но невозможно сформировать убеждения, если не пройти через марево сомнительного периода «не так всё однозначно». Через многолетнее погружение в него.
В России, замечу, слишком ценится как раз однозначность – по ней узнают свих и отвергают «чужих». В России поэтому люди, сформировавшие у себя «характер» и поэтому сутью дела занятые больше, чем вопросами правоты, представляются какими-то аморальными, беспринципными. каком-то важном смысле слова люди характера, давно потерявшие девственность «всё однозначно», действительно «уже» беспринципны.

Эти 12 мужчин не обязаны придти к какой-то определённости. Они не следователи и не судьи, они «всего лишь» заняты совместным преодолением очевидности. Достигнутое ими ясное видение «неоднозначности» всего дела становится их достижением, их победой.
Сделав свою работу присяжных, они расходятся из той комнаты, чтобы никогда не встретиться, – как раз кончился дождь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив