Принц Гарри против Хоум-офиса

euro_royals — 19.02.2022

Вчера началось слушание по иску принца Гарри против министра внутренних дел за отказ предоставить ему полицейскую охрану.

Утверждение герцога Сассекского о том, что он предложил заплатить за собственную полицейскую охрану, было опровергнуто правительством, которое обвинило его в недостаточном «уважении» к чиновникам.

Адвокаты правительства также заявили, что его предложения возместить затраты налогоплательщиков «неуместны».

Роберт Палмер, королевский адвокат, заявил, что герцог «не проявил должного уважения» к Прити Пател и группе экспертов из полиции, министерства внутренних дел и Королевского двора «как к экспертам и демократически подотчетным лицам, принимающим решения» по безопасности и оценке рисков.

В документах, переданных в Высокий суд Лондона, г-н Палмер также отметил, что герцог по-прежнему имеет «определённую форму особого статуса», согласно которой ему будет предоставлена ​​охрана в зависимости от причины его визита.

Принц Гарри оспаривает решение Исполнительного комитета по охране членов королевской семьи и общественных деятелей (Ravec) от февраля 2020 года об отмене предоставления полицейской охраны, которой он и герцогиня Сассекская пользовались в качестве старших членов королевской семьи.

Герцог утверждает, что решение, принятое Ravec, состоящим из представителей полиции, министерства внутренних дел и Королевского двора, было неверным, поскольку «он находится в непосредственной линии престолонаследия».

В своём иске он утверждает, что должен иметь охрану полиции «во всех случаях» в Великобритании и что он даже предложил оплатить ее сам.

В заявлении, опубликованном от имени герцога в январе, утверждалось, что он впервые предложил «лично оплачивать охрану полиции Великобритании» для себя и своей семьи в январе 2020 года в Сандрингеме, но это предложение было отклонено. Герцог не уточнил, кому было сделано предложение.

Однако правительство заявило, что предложение, которое сейчас находится в его свидетельских показаниях, «не имеет отношения к делу», поскольку оно «в частности не было сделано Ravec» во время его визита в июне 2021 года или в каком-либо из сообщений последовавшей переписки.

В любом случае, как отмечается в судебных документах, «индивидуальная охрана не предоставляется на основе частного финансирования», и Ravec не принимает решения об охране на основе оплаты.

Роль Ravec заключалась в том, чтобы рассмотреть вопрос о том, «попадает ли Гарри в число лиц, имеющих право на финансируемую государством личную охрану, и если да, то в какой степени такая охрана должна быть обеспечена».

Г-н Палмер пояснил, что герцог утверждает, что Ravec принял решение «слишком жестко, не принял во внимание соответствующие соображения и действовал неразумно». Министерство внутренних дел будет возражать против этого.

Герцог ненадолго вернулся из Лос-Анджелеса в прошлом году на открытие 1 июля статуи Дианы, принцессы Уэльской. Накануне, 30 июня, он встречался с тяжелобольными детьми и молодыми людьми в Кью-Гарденс на западе Лондона. Утверждается, что его машину преследовали фотографы, когда он уезжал.

Г-жа Шахид Фатима, королевский адвокат герцога, сказала, что из-за той охраны, что была предоставлена ему в тот день, «герцог не чувствует себя в безопасности, когда он находится в Великобритании.

Само собой разумеется, что он хочет вернуться, чтобы увидеться с семьей и друзьями и продолжать поддерживать благотворительные организации, которые так близки его сердцу, — сказала она. Это было и всегда будет его домом».

Однако г-жа Фатима получила замечание от судьи Свифта, который сказал ей: «Можете ли вы просто сосредоточиться на вопросах иска?»

Герцог утверждает, что его частная команда охраны в США не имеет надлежащей юрисдикции за границей или доступа к разведывательной информации Великобритании, которая необходима для обеспечения безопасности его семьи.

Но в своих заявлениях г-н Палмер сказал суду, что его «определённая форма особого статуса» означает, что личная полицейская охрана для герцога уже рассматривается на периоды, когда он вернется, «при этом меры зависят от причины его присутствия в Великобритании».

Это предполагает, что, если он прибудет по официальным делам, а не в личном качестве, герцог, вероятно, получит полицейскую охрану.

Министр внутренних дел также предупредила принца, что они будут стремиться возместить все расходы государственного кошелька по иску, поскольку они «значительно превышают» обычно присуждаемые суммы.

Герцог также представил суду свои доводы по делу, но они были конфиденциальными и поэтому не были доведены до сведения прессы или общественности.

Г-жа Фатима сказала, что хотела бы объяснить, почему их аргументы выдвигались тайно, в то время как министерство внутренних дел излагало свои аргументы публично. Однако судья сказал ей, что стороны должны решать, что оглашать, и что она должна «продолжать дальше».

Это была одна из нескольких перепалок между судьей и королевским адвокатом. В какой-то момент г-н судья Свифт заметил: «Судебные разбирательства — это не платформа, на которой люди обычно рассказывают свою историю, а скорее форум, на котором люди разрешают юридические споры».

Слушание, проводившееся в основном за закрытыми дверями, должно было решить, какие материалы по делу следует скрыть от общественности по соображениям национальной безопасности.

Полиция не раскрывает подробностей личной охраны, поскольку есть опасения, что в случае обнародования она может помочь террористам или «враждебно настроенным субъектам», совершающим нападения на общественных деятелей.

Судья должен вынести свое решение о том, какие материалы дела могут быть обнародованы в надлежащее время.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив