Пример и авторитет, часть 2

congregatio — 29.12.2021 Помнится, в обсуждении предыдущего поста об образе отца в массовом информпространстве мне написали что-то вроде "всё правильно говорят, что феминистки ненавидят мужчин: вы же выставили мужчин идиотами!". Пост был, напомню, о том, как нехорошо транслировать в мир идею "это нормально, что отцы - туповатые ебланы, которым на детей в лучшем случае наплевать". То есть, идиотами выставляют мужчин не те, кто популяризирует этот образ как распространенный типаж и "вариант нормы", а те, кто обращает на это внимание и спрашивает "какого черта, это же не нормально".

И вот сегодняшний улов...



...навел на мысль.

Сдается мне, я знаю, откуда растут ноги у интернет-страдальцев об алиментах, которые ушлые жёны тратят исключительно на себя, любовников и Мальдивы, а ребенком просто прикрываются, и дети у них в обносках ходят и картофельными очистками питаются, поэтому алименты надо отменить, сама рожала, сама и пиздякайся. А просто они сами так и и делали бы, если б были на ее месте. Для всех этих людей собственный ребенок - не "наследник", не "родная кровь", не подопечный, не субъект приложения любви и заботы, даже до питомца типа кота или хомячка не дотягивает, он для них - конкурент за ресурс. И в его отношении позволительно всё, что помогает этот ресурс урвать - будь этот ресурс внимание жены/матери, деньги, силы, еда, досуг или что бы то ни было еще. Не член стаи. Противник.

И возвращаясь к началу поста - занятная получается ситуация. Иметь такое мировоззрение - можно и нормально; делать все это - можно и нормально; одобрительно шутить об этом и популяризировать - можно и нормально. Обращать на это внимание и говорить "да вы с ума посходили" - нельзя, ненормально, разжигание и футакделать.
Мистика, право слово.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив