«Прыжок» SARS-CoV-2 от енотовидных собак на людей. Старт пандемии COVID-19?

prof_afv — 22.03.2023 — Коронавирус

В открытом доступе появились данные, проливающие свет (точнее «лучик света») на то, от какого животного SARS-CoV-2 «перескочил» на людей на печально известном уханьском рынке морепродуктов Хуанань в конце 2019г. Они обнародованы здесь: https://zenodo.org/record/7754299#.ZBpljcLMJPY (с оговоркой, что как научная статья это публиковаться не будет).

Ситуация вокруг публикации этих данных довольно запутанна, если не сказать конфликтна.

Первичные данные были получены учеными китайского CDC которые их проанализировали и направили статью в Nature. Там она проходит рецензирование и решение о её публикации пока не принято. Независимый анализ этих первичных данных, проведенный неформально сотрудничающими специалистами из США, Канады, Австралии, Бельгии и Соединённого Королевства, дал результаты, отсутствующие в препринте статьи, находящейся на рецензировании в Nature. После этого китайцы «наложили вето» на использование их данных для научной публикации (предполагается, что до тех пор, пока не будет принято решение о публикации их статьи). Это закрыло возможность для «официальной» научной публикации, но не смогло остановить распространение информации о каких-то «важных находках». К этому подключился ВОЗ, начались «утечки» в СМИ и проблема из сугубо научной (а также, из области конкуренции научных коллективов), стала приобретать всё большую политическую окраску. Последнее, как всегда, выношу за скобки. Остановлюсь коротко только на научных находках.

В январе и феврале 2019г специалисты китайского CDC собрали образцы в разных местах рынка Хуанань. Далее они провели так называемый метагеномный анализ (определение последовательностей всех ДНК, которые присутствовали в этих образцах). Было установлено, что среди образцов есть SARS-CoV-2-положительные, причем все они были собраны в западной части рынка, более того, в основном, в районе нескольких прилавков. Там продавали отнюдь не морепродукты, а живых диких животных и их мясо. Китайские исследователи в этих SARS-CoV-2-положительных образцах обнаружили только человеческую ДНК. Их чего они заключили, что источником SARS-CoV-2 были инфицированные этим вирусом люди.

Международный неформальный «консорциум», используя эту же метагеномную базу ДНК последовательностей, обнаружил в SARS-CoV-2-положительных образцах не только человеческую ДНК, но и ДНК нескольких видов диких животных. Чаще всего это была ДНК енотовидных собак/racoon dogs (Nyctereutes procyonoides). Причем, в некоторых образцах ДНК этих животных было больше, чем человеческой ДНК. Известно, что енотовидные собаки, будучи заражёнными SARS-CoV-2, продуцируют вирус в количествах достаточных для распространения инфекции. Таким образом, енотовидные собаки могли быть тем гипотетическим «промежуточным хозяином» при посредничестве которого SARS-CoV-2 (его предшественник?) перескочил от летучих мышей на человека. Согласно этой гипотезе (а это именно гипотеза), вирус от енотовидных собак заразил продавцов, работавшим в этом месте рынка и кого-то из покупателей, а те уже разнесли вирус по городу. Однако, нельзя исключить и того, что енотовидные собаки заразились от людей. Да и факт заражённости этих енотовидных собак SARS-CoV-2 напрямую не подтверждён (доказательства косвенные).

Всё это безусловно интересно, и, в отличие от чистых (точнее, «нечистых») спекуляций на тему происхождения SARS-CoV-2, отталкивается от фактов, хотя и неинтерпретируемых однозначно. Такого рода исследования можно только приветствовать и, надеюсь, трения между исследовательскими группами будут улажены. Наука от этого только выиграет.

Что касается «сенсации», то шум вокруг этого явно чрезмерен — в находках нет «дымящегося пистолета», нет вообще ничего, касающегося утверждений об искусственном происхождении SARS-CoV-2/«утечки» этого вируса из уханьского института вирусологии (который, кстати, находится в другом конце города). Более того, авторы этих находок считают, что они усиливают аргументацию в поддержку природного происхождения SARS-CoV-2.

Впрочем, сторонники «неприродного» происхождения SARS-CoV-2 могут не беспокоится (если их вообще беспокоят аргументы в поддержку природного происхождения вируса). В этих новых данных нет «доказательства» природного происхождения SARS-CoV-2.

Проф_АФВ

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

Криптовалюты в спорте: положительные и отрицательные аспекты

uborshizzza

COVID-19. Что получилось и что не получилось. Часть 1в – Как хорошо на

musashi8

Вакцина от COVID может быть запрещена для всех американцев

uborshizzza

COVID-19. Что получилось и что не получилось. Часть 4 – чем лечить, когда

uborshizzza

COVID-19. Что получилось и что не получилось. Часть 3 – маски и намордники

kwakin_misha

Про славные ковидные времена

uborshizzza

COVID-19. Что получилось и что не получилось. Часть 2 – больные и заразные

adamashek

Четверть работающих в Москве мигранты, но они не являются четвертью платящих

vitkvv2017

Балерина, у ног которой был весь мир, а она всю жизнь бегала за женатым:

• Ранее
• Архив