Прыжок «Дефендера»: фантастика или ревизионизм?

imed3 — 05.08.2021 Ватаны дураки – дураки а глаза имеют. Другой вопрос что как мы понимаем они не имеют столь мощного багажа понимания и знаний как мы и наши постоянные читатели – иначе бы попросту не были ватанами. А мы помним, что рабство удивительным образом было одновременно отменено в Иллинойсе и запрещено российской Прибалтике, про хлопок, кукурузу и сою Монсанто, и о странных связях сапатистов и наксалитов, об Албании на Кавказе, о странных путешествиях котика и китайских моллюсков в Волге и о многом другом. И мы немного смеемся над географическим ревизионистом Антоном Монтаной ну не может же быть что бы география на самом деле была столь же искажена, как и история, как и многие другие науки. Или все-таки может и мы является свидетелями феномена «пробоя реальности» именно в подобных эксцессах? И вот совсем недавние события в украинских водах Крыма: британский эсминец «Дефендер», появился в Крыму, а затем… по данным GPS телепортировался сразу в Персидский залив! Это простите, как? Что происходит и как это возможно?
Мы бы и хотели придумать очередное «разумное» объяснение «не в духе Монтаны». Но знаете – не выходит. И фактически есть только два, оба из которых могут быть сделаны исходя не из знания а только из «незнания». И первое из них относится к тому что корабль этот – сравнительно новый. Надо признать: на «Замволт» внешне похож не особо, но может быть речь идет не обязательно только о внешнем сходстве? Может быть существуют какие то другие конструктивные связи? Но в любом случае выдвигая подобную версию мы все равно так или иначе обязаны допускать версию о появлении у какой-то из стран телепортационных систем. Готовы ли мы в силу своих знаний и понимания реальности допускать подобное? Нет, такое мы допускать не готовы.
Но тогда строго говоря остается всего одна реально вероятная и возможно работающая версия: географическая, ревизионистская. От «Антона Монтаны». Мы должны предположить, что никаких чудес, никакой телепортации не существует, а существует (пусть и непонятно зачем) совершенно другая география чем мы знаем ее из доступных нам источников. И тогда мы просто обязаны выдвинуть как минимум еще две гипотезы: первую – о том, что Персидский Завив намного ближе к Черному Морю, чем приятно считать. Вторую – что между Черным Морем и Персидским Заливом нет реально значимой суши. В этом случае мы убираем гипотезу о «телепортационных свойствах» систем типа Замволт, но вводим практически доказанную теорему об искаженной географии. И оказываемся вынужденными «извиниться» перед Антоном Монтаной за все прозвучавшие ранее насмешки.
Так это или не так? Могут ли существовать «третьи версии»? На чем они могли были бы и были бы должны основываться? Сейчас об этом сказать крайне сложно. Однако одно важное замечание мы подчеркнуть обязаны: если бы информация о «телепортации» корабля прозвучала бы из «нашего» лагеря - мы вряд ли стали бы обращать на нее такое внимание даже несмотря на то что приведенный факт является очевидно вопиющим. Со «своих» у нас спрос серьезней и жестче. Своим мы позволяем и прощаем ошибки и погрешности. Но факт «телепортации» установили наши оппоненты. И это не позволило нам с учетом ранее имевшихся фактов сделать вид что ничего не происходит. Мы правильно поступили?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив