Приговор Бычкову и судебная система.

funt — 13.10.2010 Удивительно наблюдать за обсуждением приговора Егору Бычкову.

Кто не в курсе – суть дела в одном абзаце: парень организовал реабилитационный центр для наркоманов в Нижнем Тагиле, зарегистрировал общественную организацию (аналог которой долгое время успешно существовал в Ёбурге). Людей туда свозили по наводке родных и близких наркоманов. Реабилитация заключалась в том, что самих наркоманов (в основном, как я понимаю, героиновых) насильно переламывали. То есть, привязывали к койке и не давали дозу, как бы он ни умолял, пока потребность в ней не сходила на нет.Честно говоря, я не в курсе, кто настучал на фонд в милицию и с чего дело, собственно, началось, но на данный момент имеем: 3,5 года Бычкову и 4 года его помощнику по статье «Похищение людей».

Приговор, учитывая статью, сверхмягкий. Насколько я понимаю, «меньше минимального». В каком-то смысле решение можно назвать человечным. Думаю, примерно в таком же, в каком человечным можно назвать решение насильника насиловать женщину всего пять минут и при этом даже не издеваться над ней.

Мне интересно другое: а почему блогосфера, неглупые люди, обсуждают историю исходя из того, что уголовное дело в РФ хоть как-то решается в суде?

Известно количество оправдательных приговоров в судах РФ: менее 1%. «При Сталине было больше». У меня сидел отец. Сидел на строгом режиме и, так как был объективно образованнее большинства тамошних обитателей, оказывал всем посильную юридическую поддержку (составление жалоб, ходатайств, ответ на решения судов и прокуратур итп). Откуда и изучал дела многих заключенных.

Не сказать, чтобы все сидят прям ни за что. Но количество прямых нарушений УК, УПК, вообще всех мыслимых правовых норм и даже банального здравого смысла у нашей фемиды – зашкаливающее. То есть, КАК людей сажают – это песня. Вполне нормально получить бумажку, где будет написано: «Да, следствие велось с восемнадцатью нарушениями закона, но следствие установило, что Вы убийца», «Да, прокуратура действовала, грубо нарушая Конституцию, но мы не видим в этом ничего плохого, потому что она действовала в законном порядке, а прокурор положительный человек и профессионал до мозга костей», «Да, протокол судебного заседания был составлен и отпечатан на машинке еще до самого заседания, но Земля круглая и глупо это отрицать». И прочее «Учение Ленина верно, потому что оно правильно».

Похоже, есть еще люди, для кого является секретом круговая взаимовыручка в судах, ментовке и прокуратуре. Кто-то еще не знает, судя по всему, что все эти ведомства и инстанции покрывают решения друг друга, чтобы не доставлять друг другу головную боль. Знайте же – это так.

В этой ситуации сторонники «Действовать по закону» становятся или сознательными стукачами, или несознательными стукачами.

Потому что реплика «Я подам на вас в суд» равносильна реплике «Я сделаю так что Вы будете сидеть в тюрьме, даже если Вы ничего не сделали». Такова правоприменительная практика в современной РФ. Если на тебя заводят уголовное дело – ты получаешь судимость. Вся правозащита сводится не к оправданию подзащитного, а, де факто, к следующему:

а) Оставить одну статью, если грузят несколько
б) Перебить статью на максимально мягкую
в) Добиться штрафа, условки или минимального срока по вменяемой статье

Об оправдании речь не идёт в принципе. Моя подруга, являющая собой эталон женской хрупкости и весящая 40 килограмм, получила год условно за побои (!) нанесённые двум тридцатилетним хачикам. Это она хорошо отделалась: изначально грузили злостное хулиганство и… и угадайте с одного раза, что ещё? Верно, 282!

Это – быт. Кто-то пишет: «Этим решением власть дала нам понять…» Дала понять что? Такие решения выносятся в 99% случаев по абсолютно любым делам. И это нам дано понять уже лет двадцать как.

И как в такой ситуации обсуждать приговор Бычкову, скажите, пожалуйста? Я не знаю, насколько действенна методика «переломаться и бросить» и «обратиться к богу, чтобы не начать заново». Хотя некоторые примеры доказывают, что бросить таким способом можно.

Но какая разница? Просто кто-то настучал на человека, который что-то делал, кроме как сидел дома и ходил на службу. Под дело состряпали статью и состав преступления. Всё, привет. Подать на человека в суд – всё равно, что кинуть его в клетку к голодным тиграм. Суд в РФ – орган исключительно карательный, поэтому даже просто «вызывать милицию» порядочный человек должен в самых крайних случаях а-ля «пятеро вооруженных головорезов ломятся в дверь».

И когда сторонники и ревнители «правового государства» и «правовых методов» призывают решать всё по закону и обращаться в милицию, я хохочу в голос. Уголовные дела в РФ по закону не решаются. Соответственно, мне плевать, какой приговор вынесли Бычкову. То есть, и так было понятно, что приговор будет обвинительный, и слава богу, что дали мало. Но рассматривать решение суда как нечто значительное – увольте. С точки зрения здравого смысла решения суда РФ – ничтожны.

Ибо признать клетку с голодными дрессированными львами – судебной системой, а людей, которые кидают туда «подозреваемых» - полноправными членами гражданского общества, я, извините, не готов.

В этом смысле, кстати, зря ругают нашу милицию и прочую прокуратуру. При тех исключительных полномочиях, которые у них есть, при той почти абсолютной безнаказанности за превышения этих и без того исключительных полномочий, и до кучи при плановой системе отчетности – я бы посмотрел на каких-нибудь американских копов или французских как их там. Да походы Евсюкова в супермаркет или изнасилования в полицейских участках там стали бы ежедневным бытом типа мелких ДТП. Объяснялось бы всё стрессами или провокациями со стороны граждан.

Но именно поэтому любой разговор об уголовных делах должен начинаться не с разбирательства дела, а с очередного упоминания той простой истины, что в РФ нет нормальной судебной системы, а есть – карательная. И я, например, в этой ситуации буду однозначно на стороне подсудимого. Просто потому, что его признают виновным в любом случае: права на справедливый суд он по факту лишен.

Кстати, поэтому приговор Бычкову вообще бурно ОБСУЖДАЕТСЯ. Почему обсуждаются решения суда? Казалось бы, чего тут обсуждать. Да потому что всем подсознательно плевать на решение суда. То есть, решение суда и правда-справедливость, и даже законность – это разные вещи. И всё, что делается сейчас в ЖЖ и в прессе – это, собственно, и есть суд над Бычковым. С мнением сторон, с аппеляции к букве и к духу закона, и так далее. Люди сами стали прокурорами, адвокатами и судьями, пока что в интернете. То есть, происходит обычное виртуальное судебное заседание.

Я кстати не считаю, что решать проблемы и, тем более, защищать достоинство в суде – это правильно. По мне так это надо делать в самом крайнем случае: люди должны уметь договариваться сами, сами признавать истину, сами жить, конфликтовать и решать вопросы.

Но при этом абсолютно понятно, что с существующей судебной системой любая инициатива – гражданская, предпринимательская, творческая – отличная от предложения выпить пива (да и то, поди, небезопасно) в любой момент может быть пресечена, если кому-то взбредёт в голову подать на Вас в суд и обвинить в любом уголовном преступлении (а дела у нас штампуют только в путь).

И поэтому самое важное в истории Бычкова – не то, виновен он, или нет. А то, что даже если б был невиновен – всё равно бы посадили. Банально, но, увы, факт. В связи с которым и нет никакого желания обсуждать, правильно ли сожгли эту конкретную ведьму. Потому что такая же потенциальная ведьма – ты сам, что бы ты ни делал.

P.S. А если говорить о том, прав Бычков или нет, безотносительно суда: я однозначно на стороне Бычкова. Хотя бы просто потому, что даже если он неправ, он намного меньше неправ, чем весь россиянский ОБНОН (как он там сейчас называется), невозбранно крышующий наркоторговлю и с неё же, собственно, кормящийся. Бревно-соринка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив