Превосходство Ноя

philologist — 11.07.2014 Посмотрел на днях два новых фильма - "Превосходство" с Джонни Деппом про искусственный интеллект и "Ной" с Расселом Кроу про ветхозаветные события. В обоих случаях сценарий не то, чтобы совсем слабый и беспомощный, но есть в его реализации сильнейшие провалы, которые не позволяют считать эти фильмы удачными. Хотя главные актеры очень талантливые, снято все тоже на уровне, бюджеты у картин большие... Но и в том, и в другом случае все портит фальшь, ощущение непопадания в точку, чувство, что порой фантастика переходит в откровенный бред. "Превосходство" получилось какой-то недоМатрицей, абсолютно третьесортным жанровым фильмом на один раз (жаль, что Джонни Депп в нем снялся). В фильме четко выдержана форма, но совсем нет сильных моментов, которые бы придавали ему особый смысл и объем, нет своей оригинальной атмосферы, все сцены и идеи абсолютно вторичные и проходные. Особого занудства нет - картинка быстро меняется, - но кроме динамичности действия ничего другого, увы, тоже нет .



"Ной" гораздо интереснее и масштабнее. И из него вполне можно было бы сделать достойный фильм, если бы не странная задумка изобразить праотца Ноя как такого Авраама наоборот, который в собственном безумии вбил себе в голову, что надо убить собственных внучек согласно воле Бога, но и этого не смог сделать, хотя никто свыше как не заставлял его их убивать, так и не останавливал его руку перед убийством, как это было в случае Авраама.


Тем не менее в "Ное", без сомнения, есть мысли и сцены, которые не позволяют сказать, что время на его просмотр было потрачено совсем уж напрасно. В первую очередь, интересно все, что связано с Мафусаилом, которого гениально сыграл Энтони Хопкинс (особенно хороша задумка про ягоды). Богата экзегетическими смыслами линия Хама и Тубалкаина. Любопытна "масонская" интерпретация сюжета о падших ангелах, сделавшихся каменными гигантами. Замечательна игра Эммы Уотсон, которой удалось отойти от прочно ассоциируемого с ней образа Гермионы из "Гарри Поттера".

Интерпретация библейской истории Всемирного потопа, предложенная Аронофски, по-своему замечательна, но слепая жестокость и безумие Ноя все портят, корежат, снижают, обесценивают. Также жаль, что абсолютно мистический сюжет был воспроизведен как псевдоисторический блокбастер с элементами фэнтези. В итоге получилось и не фэнтези, и не пеплум, а непонятно что такое. Излишний натурализм не имеет необходимой мистической глубины и, конечно, в фильме совсем не чувствуется присутствие Божества, как оно чувствуется, к примеру, в тех же "Страстях Христовых" Мела Гибсона. По сути "Ной" - это продолжение фильмов вроде "Пророка Моисея" 1995 года с Беном Кингсли, только теперь дают о себе знать новые технологические возможности. То, что жанр фильма получился размытым, не позволяет говорить о его целостности. Мне кажется, что более удачным было бы либо совсем отказаться от излишних спецэффектов и фантастических элементов вроде изображения каменных гигантов, - тогда получился бы добротный пеплум или неплохое приключенческое кино; либо развить фэнтезийную линию на весь фильм - тогда вышло бы что-то вроде "Битвы титанов" Луи Летерье; либо усилить динамичность и гламурность картины за счет всевозможных спецэффектов до предела - на выходе получили бы что-то похожее на "300 спартанцев" Зака Снайдера.

А так получилась бесформенная каша, целевая аудитория которой довольно размыта. Одних отпугнет легкомысленность замысла, других, наоборот, чрезмерная серьезность и пафосность. До настоящей трагедии фильм не дотягивает, на комедию тоже не похож. Развлечением его просмотр назвать нельзя, вовлекаться и погружаться там тоже особенно не во что. Хотя по художественности "Ной" и превосходит фильм об искусственном интеллекте, но в целом оба фильма скорее провальные, нежели удачные.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив