Прекрасное просто

http://machanaim.org/philosof/nauka-rel/postateism.htm

Духовная ценность атеизма как разрушителя примитивной религии (и "освобождение площадки" для построения более продвинутой религиозной концепции).

И, наконец, замыкая круг рассуждений и возвращаясь к атеизму, с которого мы начали обсуждение, я хочу сказать, что атеизм имеет ценность из-за содержания в нем важнейших божественных искр и религиозных идей, которые человека продвигают. Замечу, что об этом есть отдельная подробная статья «Процессы развития иудаизма сегодня», где детально описано, как извлекаются эти искры. Но, возвращаясь к атеизму, надо обязательно сказать, что атеизм выполняет ещё и замечательную функцию «санитара леса». Рав Кук объясняет это так: атеизм высмеивает и уничтожает примитивную форму религиозности, расчищая тем самым место для построения более продвинутой формы религиозности.

Так происходит потому, что мы – религиозные люди – не стали бы сами уничтожать примитивные формы религиозности. Ну, верит мой сосед примитивно, так хотя бы Субботу соблюдает – и то хорошо, пусть хотя бы это будет. Мы сами не стали бы это искоренять, но приходит атеизм и подобное высмеивает и изничтожает. Но ведь вместе с этой примитивной верой атеизм выкидывает и Субботу, и кашрут, и всё прочее? А ничего страшного – потом всё восстановится. Потому что высшая задача не в том, чтобы каждый конкретный индивидуум соблюдал Субботу (что, конечно, очень важно и очень хорошо), а чтобы продвинулось все человечество.

И поскольку необходимо, чтобы все человечество продвигалось, иногда приходится разваливать ту религиозную систему, которая есть в данное историческое время. Но мы сами её разваливать никоим образом не должны, мы должны стремиться её сохранить! Потому что функция понимающих и верящих людей – сохранять. Разваливать они не должны, но обязаны при этом понимать, что исторический процесс развала примитивной религиозности, осуществляемый атеизмом – при том, что они должны бороться против этого процесса! – на самом деле исторически необходим.

Задачей религиозных людей в этом случае является не только попытка прямого противодействия атеизму, что тоже необходимо, но и развитие самой религии, чтобы она могла отвечать на запросы, подаваемые атеизмом. В определенном смысле атеизм повышает требовательность к религии. На некотором этапе он её разваливает, но, в конечном счёте, он ей неизбежно помогает. И поэтому атеизм имеет позитивный смысл. Атеизм – это конкурент, вызов, оппонент, без которого невозможно продвигаться и который просто заставляет нас это делать.

Ни в коем случае нельзя относиться к атеизму как к чему-то совершенно примитивному, как мы зачастую привыкли делать. Рав Кук говорит о том, что поскольку примитивная вера совершенно не отражает Божественности, то атеизм происходит из восстания человека против огрубления Бога. Т.е., выдавая за Божественность наши ограниченные представления о Божественности, мы производим некое огрубление Бога в сторону даже, в каком-то смысле, идолопоклонства. И атеизм есть восстание души против огрубления Бога. В этом смысле, говорит рав Кук, настоящие атеисты получают из своего атеизма такой же высокий уровень духовности, который религиозный человек может получить из религии. Это происходит именно потому, что душа атеиста питается тем же религиозным компонентом, что и религиозность верующего человека.

Только не следует, конечно, думать, что нужно становиться атеистом – просто не надо атеизм смешивать с грязью и пренебрегать им. Конечно, у серой массы атеизм примитивен, но у массы и религия большей частью тоже довольно примитивна. А вот атеизму высокого уровня вполне есть о чём поговорить с высокого уровня религиозностью.
...
Бог управляет миром с целью нас к чему-то привести, вразумить и возвысить. И когда мы сами прилагаем искренние усилия в этом направлении, то Его реакция тоже изменяется. Поэтому вся жизнь – это диалог человека с Богом, а религия – результат этого диалога. Поэтому, с одной стороны, ничего не отменяется и то, что было сказано Богом, остаётся навсегда, – но, с другой стороны, всё развивается, потому что диалог продолжается. И в этом развитии мы очень часто начинаем по-другому смотреть на многие вещи. Когда мы с помощью науки и культуры в процессе развития цивилизации стали многое воспринимать по-новому, то увидели новые аспекты в Торе не потому, что их там не было, а потому, что мы их не осознавали и не понимали, что это может означать. Глядя на привычные вещи новыми глазами мы, безусловно, продвигаемся – таким образом развитие науки и культуры приводит к прогрессу религии.
...
В этом смысле вера – это не статика, а динамический процесс. Это совсем не то, что «вот я поверил – и точка». Наоборот, рав Кук говорит, что поскольку Божественность по самой своей сути бесконечна, а любая человеческая идея всегда конечна и ограничена, то все человеческие законченные и сформулированные концепции Бога всегда неправильны. И что же делать? Прежде всего, нужно сомневаться в любых своих религиозных установках. Рав Кук говорит, что сомнению нас научил атеизм, и мы всегда должны стремиться к развитию наших религиозных установок на основе восприятия современной нам культуры, которая является таким же Божественным аспектом жизни, как и любая другая часть человеческой деятельности. Само собой, что везде есть и много отрицательного, и развитие совсем не идёт гладко. Но, в целом, осознание вектора развития – это правильная концепция. И поэтому наша цель вовсе не сохранять, а развивать. Не считать, что наши предки верили сильнее и лучше, а мы верим меньше и хуже. Ничего подобного. Наша цель – динамическое развитие религии и веры вместе с развитием науки и культуры.
...
Теперь становятся понятнее объяснения рава Кука, что отход людей от религии связан с тем, что люди стали запрашивать более высокий уровень духовности, а религия, по привычке, выдавала им прежний уровень. В связи с развитием культуры и науки люди стали требовать ясных концепций, которые показывают единство, в которых частности следуют из общего. Которые, исходя из принципов и целей, объяснят, почему мы так делаем и почему должны так делать. А религия продолжала говорить с ними по-старому: «делай и всё». Такую религию люди уже не в состоянии понимать и принимать. То же самое в понимании Бога. Поскольку люди требовали более высокого уровня понимания Божественности, а религия им выдавала уровень более низкий, то многие люди стали вообще отрицать Божественность.

Иными словами, с точки зрения рава Кука, развитие атеизма и отход от религии в начале XX века обусловлены не падением духовного уровня человечества, а наоборот – повышением этого уровня, на который религия не смогла должным образом ответить. Но это никоим образом не означает, что и в будущем она не сможет ответить – сможет, но для того, чтобы отвечать на запросы общества, религия должна развиваться, и в этом её главнейшая обязанность.

В этом плане рав Кук говорит, что атеизм – помощник развития религии, а вовсе не её противник. Атеизм поставил острые вопросы, которые раньше не ставились, и для ответа на эти вопросы религия просто вынуждена была развиться. Поэтому на атеизм, социализм, фрейдизм и т.п. – на все эти «измы», которые уводят людей из религии – надо смотреть в историческом плане не как на врагов, а как на союзников во время большого перехода. Вместо того чтобы бороться с этими явлениями, нужно понять, что в каждом из них есть Божественная искра, есть нечто очень важное и очень истинное, что и привлекает людей, а в религии в данный момент это недоразвито.

Говоря, что не нужно с «измами» бороться, я вовсе не имею в виду, что не надо бороться с ними на практическом уровне. Со всеми отрицательными вещами в жизни обязательно нужно бороться практически – например, с проявлениями коммунизма, который делал ужасные вещи, и с множеством других вещей. Но с идеологией нужно бороться не «в лоб». Чтобы правильно побороть идеологию, её нужно не отрицать, а понять, что в ней есть позитивного и что людей туда влечет.

Например, атеист говорит мне, религиозному человеку, что он не верит в Бога. Хотя я с ним и не согласен, но я не буду бороться с его концепцией прямо и примитивно. Я не буду говорить: «а вот я верю, и я верю по-настоящему...» и т.п. Вместо этого нужно понять, что привлекает людей в этой идеологии? Почему неглупые и хорошие еврейские головы ушли в атеизм со всей страстью сердца? Потому что, говорит рав Кук, внутри этой идеологии, несмотря на наличие скорлупы, т.е. всяких отрицательных сил, есть некоторая искра – положительная Божественная сила. Скорлупа паразитирует на энергии искры и тянет еврейские души к себе, завлекая их той искрой, на которой она же и паразитирует. Поэтому, чтобы победить эту идеологию, нужно не кричать, что она плохая, а разобраться, где в ней Божественная искра, как эта искра должна быть представлена в иудаизме, почему она не была представлена раньше, что нам нужно развить в иудаизме и в самом себе, чтобы эта искра высвободилась и засияла? И когда мы со всем этим разберемся, то народ вернётся к нам обратно. Не в этом поколении – пусть через несколько поколений, но люди такого же типа не уйдут от нас, а придут к нам, если мы специально разовьём в себе те компоненты, которые сейчас недоразвиты. Поэтому бороться с атеистами-евреями нужно тактически, а не стратегически. Нельзя объявлять их исчадиями ада, главным врагом человечества и т.п. – а тактически пытаться уменьшить вред, который они наносят и стратегически думать, как нам развить себя, чтобы этот идеал воплотить в себе.

Иными словами, борьба, построенная просто на отрицании, иногда нужна обязательно – например, с нацизмом, т.е. с нееврейским врагом, который пытается нас уничтожить. Но когда враг свой – еврейский – то мы должны одной рукой его удерживать, а другой пытаться вытащить из него самое для него ценное. Это называется «религиозный постатеизм» – когда я, не соглашаясь с атеизмом, пытаюсь у него научиться тому, что в нём есть религиозно правильного и этим развить и повысить свою религиозность.

Поэтому самое главное, если мы действительно верим в Бога, – необходимость понимать, что Бог продолжает с человечеством диалог и, следовательно, Бог говорит всё время что-то новое. Потому что если Он ничего нового не говорит, то что же это за диалог? А если Бог всё время говорит что-то новое, то это новое нужно воспринимать, переваривать и в религиозном плане реализовывать. При этом ничего из «старого» не отменяется, потому что все сказанное Богом – и ранее, и позже – всегда остается истинным. Божественное слово не может стать неправильным, но со временем обязательно должно дополняться теми аспектами, которые раньше мы просто не могли понять.

Поэтому мы должны одновременно и сохранять всё полностью, и всё это развивать и продвигать. Такое мировоззрение называется «ортодоксальным модернизмом». С точки зрения рава Кука, если человек действительно верит в Бога, то он религиозно просто обязан быть модернистом. Если же он не модернист, то он не верит в живого Бога, и Бог для него находится в недоступном прошлом, а не в настоящей жизни.

Определение понятия «смешно» – это радостное преодоление логичности. Оно радостное, потому что на самом деле человек понимает, что мир не устроен логически. Когда вы преодолеваете логичность, у вас появляется чувство радости.

Предыдущие записи блогера :

26.10.2013 — Небывалый зашквар

26.10.2013 — Курить надо!

25.10.2013 — Как вы себе представляете Ад?

24.10.2013 — Три года тюрьмы...

23.10.2013 — Сегодняшнее от товарища Энтео

Архив записей в блогах:

Снесли...

кладовку... Муж сам делает ремонт. Вот так выглядит то, что он уже сделал: ...

Ресурс или Бренд?

"- Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра..." Интрига, ага? Заголовок, эпиграф, картинка... Хрен пойми как связано и хуй его знает о чём будет спич! Бгггг))) Всё, как я люблю! Ну, поехале, в лес за орехаме... ...

ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ КРЫШ В МОСКВЕ

Даже коренные москвичи не часто могут похвастаться, что видели город с высоты его крыш. Тем более, таких центральных. Оказаться на них легально почти невозможно. Вчера вечером мне довелось побывать на трёх крутых московских крышах, откуда открываются захватывыающие виды на ...

Писательские страдания и другие творческие дела

В последние дни в блогах обсуждают писательскую жизнь и доходы. Нелегко нынче быть писателем, это точно! Книжный бизнес нешуточно лихорадит, издадут-не издадут - вечные треволнения, а если опус опубликуют, то гонорар будет ...

Без названия

В Москвабаде дикарь из Точикистана забежал с ковриком для намаза в храм, задул все свечи и избил прихожанку. Как потом он пояснил на допросе, «это земля Аллаха и принадлежит мусульманам, а кяфиры смеют строить здесь церкви и ставить кресты» * * * а учатся такие вот мусульмане у вот таких ...

Прекрасное просто

Прекрасное просто

Оставить комментарий

Популярные посты: