Предсказуемый финал (ДТП с машиной Лукойла-6)

yu_kurochkin — 20.08.2010      Неделю назад я написал о подозрительно долгом расследовании ДТП с участием автомобиля "Мерседес", в котором ехал вице-президент Лукойла Анатолий Барков (http://yu-kurochkin.livejournal.com/24500.html). И вот сегодня в прессе появились сообщения о том, что следствие по этому делу закончено и что 25 августа - через полгода после происшествия - будет объявлено о прекращении соответствующего уголовного дела. Виновницей объявлена погибшая Ольга Александрина, сидевшая за рулем "Ситроена", которая якобы попыталась затормозить на наледи и выехала через разделительную полосу на полосу движения "Мерседеса". Столкновение произошло "лоб в лоб", обе ехавшие в "Ситроене" женщины погибли. Экспертиза показала, что перед столкновением скорость "Ситроена" составляла 75 км/час, "Мерседеса" - 35 км/час.
     Может быть, я страдаю маниакальным недоверием к расследованиям, хоть каким-то образом затрагивающим представителей власти и близких к ней людей (а вице-президент по безопасности компании Лукойл явно к ним принадлежит), но у меня есть множество сомнений по этому поводу.
    На публикуемых фотографиях с места происшествия почему-то обычно не видно расположения "Мерседеса" относительно разделительной полосы, но такие фотографии есть. Вот недилетантский снимок, где совершенно ясно видно: "Мерседес" стоит левой стороной на разделительной полосе, и повреждения "Мерседеса" приходятся преимущественно на левое крыло. Это значит, что как минимум он, двигаясь без включенных проблесковых огней, выехал на разделительную полосу, нарушив тем самым правила движения и создав предпосылки для трагического происшествия.
     Далее, если столкновение произошло "лоб в лоб", а "Ситроен" при этом пересек разделительную полосу и оказался на полосе встречного движения, то это значит, что "Мерседес" двигался ему навстречу, то есть через разделительную полосу в направлении полосы встречного движения. При этом после столкновения "Мерседес", получив удар в левое крыло от "мчащегося" на него "Ситроена", остался на разделительной полосе. Спрашивается, где же он был в момент столкновения, если его отбросило после удара на разделительную полосу?
    Достаточно даже одного противоречия в данных следствия, чтобы вызвать к ним недоверие. А что делать со странным отсутствием записей десятка видеокамер, смотрящих на Ленинский проспект в районе происшествия? А что за странная видеокамера на правительственной трассе, обзор которой перекрывает рекламный щит? И почему не проверили на детекторе лжи и самого Баркова, и его шофера и охранника, который был в машине? Что вообще делало следствие в течение полугода?
     Может быть, конечно, следователи методично, шаг за шагом собирали сведения и проводили экспертизы. Только я не верю. И как я успел заметить по комментариям - далеко не я один.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив