Право на мнение

otterbeast — 18.05.2025

На Ютубе есть ролик про австрийского ясновидца по фамилии Кляйн https://www.youtube.com/watch?v=3cqgk-fqahw

Он исчез во время II мировой войны — попал за что-то в концлагерь Маутхаузен, но сведений о его смерти нет. У него есть очень интересные предсказания. По его словам, последняя война будет представлять собой что-то вроде бултерианского джихада — предметом её будет право думать, кто имеет на это право, а кто — нет. С одной стороны будут, видимо, сторонники того, чтобы право судить о чём-то было только у ИИ, а с другой — их противники.

Надо сказать, что последней страной, где пока ещё сохраняется право на мнение, является трамповская Америка. Мейнстрим уже окрытым текстом отказывает в таком праве всем кроме «экспертов» и на эту тему у меня был интересный разговор на Фейсбуке. 

Ведь что такое «теория заговора»? Это частное, неэкспертное мнение вразрез с мейнстримом. И если ты поддерживаешь «теорию заговора», то ты почти психбольной. В глазах прогрессивной общественности.

Я (гугл — перевод)

Иногда теория заговора означает именно аналитическое мышление, противопоставляющее себя нормативному мышлению, которое всегда является общепринятым. Аналитического мышления не существует без критического мышления, что означает подвергать сомнению общепринятое мнение. Во многих случаях «теория заговора» — это просто ярлык, чтобы избежать критики чего-то общепринятого. Но мышление ярлыками — признак глупости. Просто посмотрите на основные СМИ, которые вырезали всю словесную смесь из интервью Харрис, чтобы она выглядела умнее, чем есть на самом деле. И эти люди осмеливаются называть кого-то лжецом. Разве это не явный пример крупного заговора? И если заговор есть, почему не должно быть никакой теории о нем? Распространенное мнение слишком часто лжет, чтобы ему доверять, поэтому нет ничего удивительного в том, что многие люди начинают сомневаться во всем, включая форму Земли. 100% защита от того, чтобы называться теоретиком заговора, заключается в том, чтобы быть нормативным мыслителем. Но это означает постоянно следовать общепринятому мнению, которое постоянно меняется. Спросите себя, является ли сегодняшний общепринятый взгляд таким же, как и 20 лет назад

Мой оппонент

Мы чрезмерно сосредоточены на том, почему другие люди не правы, и никогда не развиваемся сами, потому что никто не достаточно силен, чтобы преодолеть наше неодобрение. ЭТО то, что теоретики заговора (американский тренд) делают регулярно. Они не обращают свои вопросы внутрь себя, чтобы быть внимательными к обоснованности собственных объяснений.

Когда мы путаем справедливые сомнения во всем с поиском недостатков в идеях, с которыми мы не согласны, мы поддерживаем наши собственные предрассудки и предубеждения. Мы чрезмерно сосредоточены на том, почему другие люди не правы, и никогда не развиваемся сами, потому что никто не достаточно силен, чтобы преодолеть наше неодобрение. ЭТО то, что теоретики заговора (американский тренд) делают регулярно. Они не обращают свои вопросы внутрь себя, чтобы быть внимательными к обоснованности собственных объяснений.

Я не понимаю, что вы говорите о том, что мышление ярлыками является признаком глупости.

Я просто хочу сказать: «Не оправдывайте людей, проецирующих чушь на то, как устроен мир». Есть анализ, а есть ПРОВЕРЕННЫЙ анализ. Любой может построить совершенно бессмысленный аргумент, основанный на ложных предпосылках. Идеи, которые выдвигают теоретики заговора, НУЖНЫ в причинно-следственных контекстах. Они регулярно путают корреляцию с причинно-следственной связью. Нет оправдания такому поведению. Оно только вредит людям, основываясь на лжи, которую они говорят себе. Глобальное потепление не реально? Теоретики заговора манипулируются политиками и большой нефтью. Залески — нацист? Теоретики заговора манипулируются правительством. Берни так же коррумпирован, как и любой другой политик? Теоретики заговора манипулируются правыми. Берни — просто глупый идеалист, который непрактичен? Теоретики заговора, которыми манипулируют политики слева. Теоретики заговора несут ответственность за обе стороны израильского конфликта. Они думают, что земля не круглая. Они думают, что высадки на Луну не было. ???? Они отказываются смотреть на все, что не согласуется с их точкой зрения. «Зачем нам было носить маску во время Covid? Они лишают нас свободы» Теоретики заговора. Нелегальные иммигранты — это в основном преступники, которых нужно уволить. ???? Зачем защищать это?

Вы имеете в виду, что... или, по крайней мере, единственное, что я могу вам отдать, это то, что вы говорите, что сомнения или даже критика имеют свое необходимое место, и это так. Все остальное — чушь.

Я

Когда-то вся информация о побочных эффектах вакцины от ковида была названа «дезинформацией», и она оказалась в основном правдой. Если некоторые люди просто злонамеренны, неважно, знают ли они больше меня. Это не повод доверять им, потому что глупо доверять лжецу только потому, что он знает больше меня. Он лжет независимо от того, насколько он информирован, он делает это потому, что он ублюдок..

Каждый имеет право не доверять кому угодно, независимо от того, насколько он информирован.

МО

Люди не понимают, что такое доверие. Если я доверяю вам, то это потому, что я вас знаю и доверяю тому, как вы поступаете, поэтому, когда я говорю, что доверяю вам, я не предполагаю, что вы будете поступать правильно по отношению ко мне в каждой ситуации, я предполагаю, что вы будете поступать правильно по отношению ко мне в ситуациях, в которых, как я видел, вы неоднократно вели себя более или менее надежно. Вы не можете «доверять» никому. Каждый будет вести себя плохо или так, как вы не одобряете, учитывая соответствующие обстоятельства. Когда вы доверяете кому-то, вам нужно посмотреть, как он справляется с другими подобными вещами, и ваше суждение должно исходить из этого. Мотивация, способности, стратегии, типичные для поведения человека, контекст — все это важно для понимания того, что вы можете доверить человеку в будущем. С точки зрения доверия, это все, на что у вас есть сила и понимание. Легко просто обвинять людей и организации в том, что они просто ведут себя определенным образом, например, злые, наивные, истеричные или как-то неэмоционально не трезвые и т. д. Однако в каждой ситуации есть свои детали, и когда мы просто обвиняем людей из-за широкого обобщения, мы вредим и им, и нашей способности как общества функционировать. НАМ НУЖНО уметь маркировать то, что плохо для нас, но только потому, что было бы непрактично не делать этого. Постоянное получение подробностей обо всем остановит наш прогресс на его пути. Я не знаю подробностей о том, что вы пережили с Politifact, но я предполагаю, что у вас были веские причины, потому что у меня нет причин подвергать вас сомнению... но это не значит, что я прав в этом, и что вы правы в этом, или что Politifact, даже если они действительно все сделали неправильно, нельзя доверять в других вопросах или даже что если они остаются очень предвзятыми, то они не правы в своих убеждениях. Если кто-то считает, что Covid не так плох, как его представляют власти, и отказываясь носить маску, он будет интерпретировать, кому он должен доверять, в соответствии с этой позицией. ЭТО проблема. Если вы защищаете чью-то способность вести себя таким образом, у вас нет защиты. Согласно всем записям, науке, статистике и т. д., эти люди токсичны... в буквальном смысле. Это проблемное поведение.

Итак, еще раз, нет ничего плохого в критике. Если вы считаете, что вам нужно проверить Politifact, вам определенно следует это сделать, но ЕСТЬ что-то плохое в том, чтобы путать критику со скептицизмом. Потому что, как я уже сказал, это причина теорий заговора, основанных только на паранойе и домыслах.

Я

Ну, я могу показать эту проверку фактов https://www.politifact.com/.../are-97-nations-100.../ Они говорят, что 97 процентов из 100 беднейших округов Америки находятся в красных штатах. И я могу объяснить вам, почему это все чушь. Во-первых, округа, которые они называют беднейшими, на самом деле не являются самыми бедными. Я не знаю, откуда они взяли, что они таковыми являются, они этого не показывают. Проверьте сами с помощью Википедии, если вы мне не верите. Во-вторых, половина этих округов - синие округа в красных штатах, так что это было бы вводящим в заблуждение утверждением, даже если бы оно было правдой. Манипуляция, другими словами. Так что здесь даже 2 уровня лжи, а не только 1.

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Российские планшеты для полевых задач: Astra Linux, геодезия, импортозамещение

• Архив