“Право” и “лево” в украинской политике.

igor_piterskiy — 23.10.2024

Читая комментарии к своему посту, я столкнулся с некоторой путаницей в понятиях “правая” и “левая” сторона политического спектра. Увы, в силу существующих на нашей территории стереотипов, многие воспринимают наших националистов, как “правых”. Это абсолютно не соответствует действительности. Рубикон “правых” и “левых” лежит не по отношению к языку, а по отношению к Правительству.

Левые всегда являются яростными сторонниками всеблагого государства, а правые стоят на позиции независимости личности, индивидуальной свободы. В Конституционном процессе это различие четко видно на примере двух Конституций: США и Франции. Или на основании сравнения Билля о правах (первые десять поправок к конституции США), и Декларации прав человека и гражданина - один из первых документов Французской революции, почти сразу после решения, собранных королем Генеральных Штатов, именовать себя теперь Учредительным собранием.

И хотя формально обе конституции говорят о верховной власти народа, на самом деле - это пустая декларация: именно Французская Декларация прав человека и гражданина впервые постулирует примат государства над личностью. И наоборот, именно Конституция США устанавливает примат “людей Соединённых Штатов” над “Правительством”. Все очень четко и ясно.

Мне могут возразить, что требования гарантии нации - это типично для правых. Но это не так. Простой пример. В США, на момент создания, жили люди десятков национальностей, и далеко не все знали английский язык. Мало того. Знаменитые 10 первых поправок к Конституции США были написаны под воздействием знаменитого британского Билля о правах - величайшее наследие “славной революции”. Заметим, что на момент “славной революции” английская корона объединяла четыре большие нации: англичан, шотландцев, жителей Уэльса и ирландцев. Все эти четыре нации имели свои языки. Но ни в одном документе “славной революции” нет и намека на языковый диктат. И точно так же в США. Государственные языки изобретение Европы, где социализм был силен не только в пролетарской толпе, но и в элите.

И Британия и США, говоря о нации, всегда имели в виду политическую нацию: все поданные или все граждане. Никаких требований к гражданам эта политическая система никогда не предъявляла. Это все уже нынешнее европейское наследие.

Сторонники правой идеи всегда исходят из примата Свободы, свободы человека. Разумеется это свобода не является свободой от обязанностей. Наоборот, в Конституции США четко проводится линия на личную ответственность человека за свои действия. Однако права Правительства ограничивать свободу граждан строго регламентированы. И в каждом конкретном случае вокруг каждого из ограничений идёт жёсткая политическая борьба.

Ни один известный украинский политик-националист не является правым. Я таких не знаю. Это все люди, которые реализуют свои идеи при помощи Государстве - правительства. Это чисто левая политика. Я, кстати, знаю несколько правых националистов, но в этих партиях они не играют никакой роли.

Я уже писал как-то, что в 2005 году институт (кажется проблем рынка), которым тогда руководила Ксения Ляпина, провел анализ программ всех политических партий, которые шли на выборы 2006 года. Увы, в Украине экспертов не было - исследование проводили российские аналитики. За деньги, разумеется. Программы всех (не помню уже, кажется, 30 рассмотренных партий - все главные вошли в этот список), носили левый и лево центристской характер - от коммунистов до социал-демократов. Даже право центристов не было.

Напомню, что знаменитые нацисты - были на практике типичными социалистами-коммунистами. Организация власти, отношение к бизнесу, отношение к праву, репрессии к своим оппонентам и т.д - все у них было как у коммунистов и социалистов. Не случайно, как я уже писал, немецкая и американская пресса в 30-е годы часто сравнивала Рузвельта и Гитлера. Между ними, действительно, много общего в 30-е годы: контроль профсоюзов, давлением на крупный бизнес, попытка введения планового хозяйства, большие инфраструктурные проекты и т.д.

Я уже писал, что в Украине Евромайдан имел две тенденции: либеральную (правую) и националистическую (левую). То, что мы сегодня имеем, это по факту заключение долгосрочного союза между националистами и государственной бюрократией. Впервые это произошло при Порошенко, который сумел приручить аппарат Януковича, и отдал националистам все вопросы гуманитарной сферы. Это очень хорошо видно по участию политических и общественных националистических групп в борьбе с произволом государственной бюрократии. До первой половины 2014 года большинство таких групп вело непрерывную борьбу с произволом, прежде всего в силовых структурах. А затем участие националистических групп в этой борьбе стало сходить на нет. И не потому, что произвол исчез. Да, во время Майдана страх перед народным гневом смягчил уровень произвола, но потом ситуация вернулась на круги своя.

Характерный пример, что в Одессе наблюдается трогательный союз между националистическими группами, которые когда-то были на Евромайдана, и нынешним главой администрации, который подпадал под люстрации госаппарата Януковича. Живое воплощение моих слов.

Учитывая сегодняшнее противостояние между правыми и левыми на Западе, которое очень сильно влияет на процессы в Украине, я считаю необходимо поставить точку над і в этом вопросе. Особенно учитывая, что ВСЯ пресса Украины насквозь левая.

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив