Правда об Иисусе Христосе

being_alex — 19.07.2012 На одном дыхании прочитал книгу Зенона Косидовского, польского историка, "Сказания Евангелистов", 1979 года. Разумеется, кое-что в книге устарело, о чем-то появились новые данные. Но в целом иначе как срывом покровом эту книгу и не назвать.

Возможно для кого-то это уже давно написано в википедии очевидные вещи, для меня же это было откровением. Попробую здесь коротко поделиться с вами, что науке было известно о Иисусе Христе, его биографии, Евангелиях и других христианских книгах на конец 70-х годов.

Прежде всего следует сказать, что указанные авторы 4 канонических Евангелий не являются указанными авторами. Кто написал эти книги - неизвестно. И это признает даже официальная церковь, говоря, что их создатели "святые авторы". С крайне высокой степенью достоверности можно говорить о том, что авторы данных книг лично Иисуса из Назарета не знали, и книги их представляют собой компиляции из различных письменных и устных источников.
Насколько можно считать "священными" книги, почти не имеющие отношения к реальности, и противоречащие себе и друг другу во множестве вещей, понять довольно сложно.

Церковь считает, что первым Евангелием было Евангелие от Матфея, однако известно, хронологически первым было Евангелие от Марка, оно появилось где-то в 50-70 годах н.э. Текст от Марка же наиболее вменяемый с наименьшим количеством фантазий и отсебятины.

Более 40 лет после распятия Иисуса никто о нем ничего не писал, зато бродили различные сказания легенды и предания. Евангелия постоянно видоизменялись в угоду политическим, теологическим, конъюнктурным интересам. Причем эти изменения можно проследить достаточно чётко. Ценность и священность этих текстов как биографических и соответствующих истории с учетом этих факторов, стремится почти к нулю.

В основном, сначала Евангелия правились и подгонялись под пророчества Ветхого завета, чтобы завоевать симпатии иудеев (иногда встречаются едва ли не прямые цитаты). Значительнейшие изменения позже возникали с целью популяризации христианства среди других народностей, конфессий.

Итак, что же было, а чего не было.

• Вся история о рождении Иисуса скорее всего просто придумана. В Ветхом завете было написано, что пророк родится в Вифлееме, Лука и Матфей написали, что родится в Вифлееме. Марку об этом ничего не известно. Написано было, что побывает в Израиле - Лука придумал избиение младенцев Иродом, Матфей - перепись населения. Написано было, что он крови от крови и плоть от плоть Давида - пожалуйста - Иосиф, дескать, родственник Давида. Для этого кстати и Вифлеем, потому что оттуда родом был Давид.


• Потом кстати возникла шикарная мякотка в связи с тем, что придумали непорочное зачатие Марии. И возникла проблема, если Иисуса в этом случае зачал Бог, то он уже не плоть от плоти Давида. Позже придумали, что Мария была близкой родственницей Иосифа.
  Обожествление Марии появилось, так как ряд восточных народов не мыслил своей жизни без культа Великой Матери. Евангелисты о ней особо не писали, так как традиционно для евреев (и не только для них) в то время женщина была второстепенным существом по отношению к мужчине.


• Цари-волхвы тоже из пророчеств Ветхого завета.


• Сама дата рождения напутана, скорее всего он родился раньше.


• День рождения Иисуса - 25 декабря - чистейшая выдумка. Этот праздник, так как язычники праздновали культ восходящего солнца и в это время никто не работал и все отдыхали. Христианские руководители решили, что удачно будет в этот день праздновать день рожденья Христа. В течение еще нескольких веков многие праздновали культ восходящего солнца.


• Момент у Луки о 12-летнем Иисусе в церкви Иерусалима. Скорее всего позаимствован из биографии известного историка Иосифа Флавия. Иными словами о том, что делал Иисус до примерно 30 лет, ничего не известно и непонятно.


• История о братьях и сестрах Иисуса. Они вероятнее всего действительно были. 4 брата и 2 сестры. Но так как это бросало тень на последующую непорочность Марии (которую стали пиарить как божью матерь во II веке нашей эры), начались вбросы, что это дескать двоюродные братья, что это не дети Марии, а ее сестры и прочая. Марк, Лука и Матфей об этом ничего знали и писали просто - братья и сестры Иисуса.


• Суд Синедриона над Иисусом aka "Иудеи убили своего мессию!!11" Вся эта история и ее постепенное видоизменение - прекрасный пример политических и конъюнктурных правок. В общем, если коротко судом Синедриона (т.е. еврейским судом первосвященников) Иисуса вообще скорее всего не судили. Его сразу судили исключительно римским судом и казнили римским методом - распятием на кресте. У евреев в ходу были другие методы казни. Пилат не был добрым и не пытался спасать Иисуса. Да, первосвященники вероятнее всего способствовали римскому суду, так как Иисус как потенциальный лидер восстания и различных беспорядков был им явно не выгоден, но впоследствии акценты были сильно смещены и вот почему. В период написания Евангелий христианам было выгодно отмежеваться в определенной степени от иудеев и в то же время показать для римлян лояльность, доказать, что это не деструктивное для власти явление, и что напротив - римляне сами благоволили христианам. Отсюда всё более возрастающая доброта Пилата, и всё более зверствующие иудеи с каждым последующим Евангелием.


• Иисус не особо признавал обряд крещения и сам скорее всего никого не крестил. Сам этот обряд изначально языческий. Зачем его ввели позднее в христианство - чтобы привлекать язычников.


• Вся история с Иудой вероятнее всего придумана и его как предателя вообще не было. Косвенно это подтверждают "Деяния апостолов", самая ранняя книга (написанная раньше Евангелий), описывающая события после распятия. Именно там написано о воскресении Иисуса, о том, что он встречался со всеми апостолами. Про предательство, Иуду, его самоубийство там нет ни слова.


• Само распятие. Было с высокой степенью вероятности. Так как это был унизительный и позорный способ умертвить человека в то время, маловероятно, что приукрашающие жизнь Иисуса евангелисты стали бы писать об этом, если бы этого не было. Скорее наоборот, они попытались "из минуса сделать плюс" и облагородить и придать этому распятию высокий смысл, а также грамотно сместить акценты.


• Воскресение Христа. Мутная тема, по сути - один из ключей религии, о чем пишет Павел в "Послании к Коринфянам", мол, если воскресения не было, то и религия вся наша - ерунда. Чуть менее, чем полностью идея опять же позаимствована из пророчеств Ветхого завета, что намекает. Сам момент с откинутой крышкой гроба, появлением там Марии Магдалины и т.д. - тоже прекрасный пример нарастающей полемизации с противниками факта воскресения. С каждым Евангелием появлялось всё больше подробностей, убеждающих в том, что тело не украли, а что Иисус именно воскрес, что это было не видение, не дух, а именно реальный человек из плоти и крови (отсюда кстати история про Фому неверующего) и т.д.


• История про Лазаря выдумана Иоанном чуть менее, чем полностью.


• С высокой степенью вероятности Иисус проповедовал только для евреев, "погибших овец дома Израилева", язычников называл псами, к самарянам советовал не ходить. Мультикультурализм придумал Павел, также как и еще много всего, по сути создавал религию свою, за что его иудеи и не любили.


• Мать, кстати, и братья ничего не подозревали о святости своего родственника и считали его сумасшедшим, что причиняло самому Иисусу тяжелые страдания.

Разумеется, как проповедник Иисус был значительным реформатором для своего времени, он говорил о социальном равенстве, боролся с коррупцией с абсурдным, бездушным формализмом фарисеев, сочувствовал нищим и обездоленным.

P.S. Я далек кстати от теории заговора. Складывается впечатление по прочтении, что глобального замысла не было, и всё это придумывалось на ходу.
P.P.S. Кстати, если кто-то может посоветовать что-то более современное и столь же вменяемое на эту тему - жду ссылок в комментах

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив