Позиционный тупик

gusev_a_v — 09.07.2024 О позиционном тупике заговорили особенно громко в годы первой мировой войны. Короткая маневренная часть войны закончилась довольно быстро и потом продвижение на какой то километр давалось ценой огромного расхода артиллерийских снарядов и крови солдат.

Причинами позиционного тупика называли развитие средств войны и в первую очередь шрапнели и пулеметов.
Стороны окопались, укрылись в блиндажи, отгородились заборами из колючей проволоки и замерли.
Второй причиной позиционного кризиса называли чрезвычайное развитие транспорта. Как только противник по длительной артбомбардировке понимал место готовящегося прорыва - он подвозил туда резервы.

В России, где транспортная сеть была развита хуже, а пространства больше, боевые действия носили более подвижный характер.

Во вторую мировую войну боевые действия стали маневренными. Стороны стали большое внимание уделять оперативному искусству. Даже возник новый тип ведения войны - блицкриг (молниеносная война)
Этому попытались дать объяснение и дали, мол, немцам удалось сформировать оптимальный тип подвижного соединения - танковую дивизию. Танки нового типа могли прорывать фронт и отрываться от основных сил, действуя на оперативном просторе...

Военные историки, не любящие мыслить по шаблону, таким объяснением не удовлетворились. Дело в том, что Красная армия почти всегда прорыв фронта производила пехотой. А подвижные соединения вводились в прорыв. И это могли быть не танки, а, например... кавалерия, век которой, как казалось, закончился ещё в позиционном стоянии первой мировой.
Почти все крупнейшие операции второй мировой войны Красная армия проводила вводом в прорыв конно-механизированных групп.

К этому стоит добавить, что военные действия на Тихом океане тоже носили чрезвычайно маневренный характер. Достаточно посмотреть как быстро японцы двигались по Филиппинам. А делали они это пешком!
Американцы и англичане вынуждены были придумать особое оправдание: они всерьез стали объяснять, что японцы слишком быстро ходят пешком.
Немцы слишком быстро ездят, японцы слишком быстро ходят. В итоге получается блицкриг.

Выскажу свою точку зрения: позиционный тупик был в головах генералов, а не на фронтах первой мировой войны. Случись Коневу или Гудериану образца 1944 года возглавить фронт в 1915 году, я уверен, они сумели бы организовать прорыв средствами, которые имелись на тот момент.

В 1914 году в войну государства вступили с аристократичным офицерским и генеральским составом. При отборе которого ведущее значение имело происхождение. Нацеленности на результат никакой. В русской армии Куропаткин показавший себя негодным командующим в русско-японскую войну, в первую мировую войну был назначен командовать фронтом.
Почти весь генералитет был очень возрастной, не гибкий, с шаблонным мышлением.
Выводы из первой мировой сделали в первую очередь неудачники - немцы, японцы сделали выводы ещё раньше - в русско-японскую войну.
В Советском Союзе генералитет обновился в силу произошедшей революции.

А вот в странах- победителях Британии, Франции, Польше и т.п. остались кряхтеть "авторитеты" первой мировой войны.
Именно в боях с армиями этих стран наиболее успешно действовали немцы и японцы.
Позиционный тупик был первую очередь в головах генералов!

Приглашаю в мой телеграмм -канал: https://t.me/av_gusev

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив