Поющие чаши

dave_aka_doc — 29.07.2019

Сразу предупреждаю, это будет "длиннопост". Так что никаких быстрых и простых смыслов не предвидится. Не любите думать многабукаф - даже не заглядывайте под кат.

Начинается эта история с того, что один человек приглашает на интенсив по "Вибрационно—акустическому массажу тибетскими чашами»(ц).

Человек этот - моя давняя и добрая подруга, во времена оные психологией интересовавшаяся и занимавшаяся. И никогда как ололопсихолог себя не проявлявшая: то есть онкологию аффирмациями и гипнозом не лечила, в прошлые жизни не заглядывала, соционику или иную типологию не продвигала, астронумерологией психотравмы не выправляла, порчу не снимала, защиту от порчи не ставила и так далее.

А дальше произошёл у нас такой очень необычный диалог:

Я: Привет. В двух словах: а что лечат чашами и как они на воду влияют?

Собеседник: Привет! Воду они структурируют

Расслабляет и балансирует психоэмоциональное состояние.
Обезболивающее действие при мигренях и болях в суставах.
Положительное воздействие на мочеполовую систему и эндокринную систему.
Снятие напряжений и зажимов с внутренних органов и глубоко лежащих тканей организма.
Противовирусное и противовоспалительное действие.
Повышение иммунитета и др.
Это массаж, физиотерапия плюс звук выкидывает в изменённое состояние сознания слегка, приходят ответы на вопросы внутренние и вообще ощущения спокойствия, расслабления, ясности
Личный опыт

Я: Внезапно...

С: Что внезапно?

Я: Ну про ответы который приходят и про структурирование воды

С: Скепсис неуместен
Наука не объясняет всего, тем более, что я не наука
Мне приходят ответы
Всплывают из подсознания
Я поделилась своим опытом, неоднократным
Привирать на эту тему и напускать тумана у меня нет никакой нужды
Объяснить научно, почему мне становится ясно, в чём моя проблема и как её решить, я не могу
Но мне становится ясно на этом и подобных мероприятиях
Например, на телесно-двигательной терапии
Может быть, ты привык пользоваться другими инструментами
Как чаши структурируют воду можно загуглить
На вкус она другая

Я: Ты описываешь субъективный опыт без попытки его рационализировать. В таких ситуациях именно скепсис - а точнее научный скептицизм - позволяет избегать когнитивных искажений

С: Мой опыт для меня авторитет всегда куда бОльший, чем кем угодно написанное что угодно
А некоторые вещи рационализировать нельзя
Вот скажем нейромедиаторы
Это идея, концепция
Она хороша
Но лучше я узнаю на своём опыте, как работает моя голова, если я сделаю с ней то-то и то-то, чем прочитаю умную статью

Я: Это правильно и хорошо. Но как ты отличаешь реальный опыт от созданных тобою же ощущений? Скажем вода, которая вкуснее:
1. она может быть реально вкуснее объективно
2. она может быть такой же по вкусу, но казаться вкуснее из-за наведённых мыслей - ведь она уже прошла процедуру и должна чем-то отличаться и идёт поиск и придумывание отличий.

Если помнишь фильм "О чем говорят мужчины" - как они картину обсуждали после покупки:



Опыт в обоих случаях скажет что - вкуснее. и как отличить одно от другого в таком случае?

С: Родной
Это всё теория
Рассуждения
Они очень хороши и интересны
И я понимаю, что тебе как мужчине интересно и важно знать, КАК это работает и работает ли
Но мне гораздо интереснее жизнь)
Я ЗНАЮ, что это работает
На меня - это работает
И на многих других - тоже
Иначе всё это бы сдохло уже давно, люди раскусывают фальшивку с первого раза
А если тебе нужны научные доказательства - их можно найти в сети. Я этим не занимаюсь, мне не надо)
Но спасибо тебе за ход твоих мыслей
Ты подал мне идею

Я: Эмн... а какое отношение к этому вопросу имеет половая принадлежность о_0?

С: Прямое

Я: Какое прямое?

С: Гендерная психология, коллега)
Не просто так имеет место быть

Я: Гендерная психология очень плохо дружит со структурированной водой на отказе от критичного восприятия)

С: Ну думай, как тебе нравится)
Мне не о чем с тобой спорить и незачем)
Ты спросил - я ответила как посчитала нужным

Я: Большое спасибо тебе за ответы, да. Все нормально, мне действительно интересно.
Последний вопрос: ты позволишь этот наш диалог в переписке использовать на публичном уровне? Анонимно, само собой, как цитату без указания персоналий.

С: Нет
Знаешь, почему?

Я: Почему?

С: Потому что в нём не раскрыты причины Таких моих ответов
Они могли быть другими
А они такие, потому что я считаю тебя человеком, который доверяет моему мнению и опыту, моей честности с тобой, потому что мы были близкими друзьями и этой дружбы ничего не омрачило.
И мне показалось ненужным с тобой торговаться, потому что есть ощущение близости.
Ненужным рационализировать и доказывать.
Мне показалось достаточным сказать: я там была, это круто, и это работает. Потому что если бы ты мне так сказал, я бы тебе доверилась.
Но ты, конечно, не обязан соответствовать моим ожиданиям)
А так этот диалог может выглядеть как
О, смотрите, очередная эзотерическая разводка
Очередные глупцы молятся на золотого телёнка
Зомби, секта и прочие неразумные
А этих ребят я знаю 6 лет, мы многое вместе пережили. И они чистые, как стекло. Они никогда бы не стали заниматься ничем ради разводки, у них есть деньги. И они учились несколько лет тому, что делают, в разных местах, но неизменно с очень высоким уровнем качества обучения.
И я была у них сама несколько раз.
Мы делали вместе фест в Гоа, фест поющих чаш.

Теперь можешь публиковать наш диалог.

Я: Ты сама перевела разговор на вероятность обмана, на чистоту ребят и вот это все - я об этом ни слова не сказал
меня интересует сам принцип, твоё отношение к нему, уровень твоего понимания механики и что вообще происходит.

С: Я исследовала механику когда-то давно
Сейчас я убеждена в том, что любые исследования в какой-то момент переходят в плоскость, где ты всё равно ничего лично не можешь проверить
Например, кварки
Проверь кварки)
Не ты лично, а вот пример хода моих мыслей)
После этого я стала тупо всё проверять на себе
Работает - класс
Не работает - следующее

А обман показался мне единственной причиной скепсиса после того, как я объяснила своё отношение к научным обоснованиям и что я ими не занимаюсь
Или мне показалось, что я объяснила)

Я: Я исхожу из того, что научный скептицизм как таковой не нуждается в специальных причинах, он сам по себе в любой ситуации делает только лучше. Как и критичное восприятие информации.

С: Трезво видеть и понимать вещи - круто
Однако есть ещё сфера ощущений
Они из разных областей вообще
Это как попытки объяснить любовь
Можно объяснять, а можно чувствовать
И вот мне кажется баланс - в том, чтобы уравнять одно и другое
Если возвращаться к чашам, то круто изучить, как это работает, а потом попробовать и сопоставить одно с другим
И получится целостная ЛИЧНАЯ картина
Тебе же не нужно доказывать самому себе ощущения
А что это было можно интерпретировать, конечно
Это процесс

Я: Изучить - круто. Но мне кажется, что вариант рационального изучения влияния чаш на ту же воду может тебя оскорбить (возможно я не прав), как оскорбил (мне так показалось) мой скепсис.

С: Я обожаю мужской мозг)
Он прекрасен)
Просто мне не обязательно его иметь)
Меня не оскорбляет рационализация
Меня не оскорбляет скепсис
Просто это не ко мне)
Я не буду доказывать наукой свой опыт
Я просто давно не сталкивалась со скепсисом)
Потеряла навык

Когда мне не верят, у меня ступор)

Потому что это личный выбор человека - не верить
И я не могу на него повлиять
А доказывать не люблю
Могу делиться знаниями и опытом
Но не убеждать
Мне не нравится ломать людям мозг

Я: Тут понимаешь, пикантность: если выбор "верить" - это принципиальный выбор, то проблема о которой я писал выше (отличия реальности от наведённой иллюзии) становится не решаемой в принципе. И невозможно уравнять личный опыт и ощущения с объективными данными. Объективные данные идут на мороз сразу))

С: Слушай, ну один раз могло показаться
Но я была на чашах больше 10 раз, камон)
Я ж не говорю, что они лечат рак за один сеанс
НА семинаре, кстати, отвечают на все твои вопросы)
На то он и семинар)
Но я его не веду

Я: чего камон?)
Если очень хотеть верить - можно заставить себя почувствовать очень многое, практически что угодно)

С: Это понятно
Но я надеюсь, что я адекват, и за 10 раз могла бы и разобраться, глючит меня или нет, а заодно проверить у многочисленных соседей
Это только гриппом все вместе болеют
Но
Это можно мусолить оооооооооочень долго, вне зависимости от истины
Но мне не хочется мусолить)
Я вообще мало с кем что обсуждаю я заметила)
Делюсь информацией, узнаю информацией, но рождать истину в споре сначала было не с кем, а теперь я доверяю только тому, что вижу и чувствую сама
Поэтому тема исчерпана как по мне)

Я: "это только гриппом все вместе болеют" - ну камон, ну ты же психологией занималась. Нужны примеры коллективных феноменов? Массовая истерия - первая в выдаче.

С: Тебя не интересуют чаши
Ты хочешь поговорить)

Я: Ты тоже не прочь поговорить так-то)

С: Только потому что это ТЫ
Давно бы уже свернула обсуждение

Я: Спасибо за комплимент)

С:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив