Поясню -

kouzdra — 15.05.2015 Разница между ватным и антиватным менталитетом imho коррелирует с теми или иными политическими позициями - но причина даже не в разной индоктринации - а в разном отношении к ней:

"Совки" в школе, кроме прочего, учили про билль о правах и устройство американской демократии и ее относительную прогрессивность (равно как и про относительную прогрессивность рабовладельческого :) строя) и довольно холодно относились к голосам и джинсам.

Tогда как оппоненты - cлушали голоса про "жить не по лжи" (при этом изрядно врали), make love not war и прочую святость свободы и собственности и про ужас тирании. И имели встроенный блок на "советское" (а другого не было).

В результате "советские" все-таки усвоили хоть какие-то азы политической теории и истории: я специально нашел и почитал именно брежневские учебники истории - вполне адекватно если поободрать от риторики помнить что это - упрощенный курс для школоты.

Тогда как "антисоветские" воздействию пропаганды активно подвергались (и причем в режиме "готовности принять"), а вот с матчастью у них намного хуже: дело не в идеологии, а в том, что когда формируется мышление они находились под влиянием абсолютно некритически воспринимаемой пропаганды противника. При отторжении всего советского идеологического продукта как "коммунистического бреда". Тоже некритическом.

Что и сформировало "лозунговое" мышление (понятно что не у всех и с той и другой стороны - но как-то так).

Более того - дорвавшись до пропагандистского рупора они свою пропаганду повели точно так же. В результате ретранслировали свой образ мысли своим сторонникам - и при этом не имели шансов достучаться до противников. Да и не пытались особенно - потому что большинство выросло в ситуации "разговоры на кухне/турслете/... с единомышленниками" (то есть взаимных поглаживаний) - а оказалось что "тут интернет тут и возразить могут"

Я тыщу раз дискутировал с номинальными "либералами" о каких-то вещах типа даже типа копирайта (а там постоянные выходы на право собственности идут), о первой поправке той же и 282-й статье - и еще больше таких диспутов видел: люди просто не понимают - при том что в действительности в этих ситуациях я излагал именно либеральные теории практически "по книжке".

Выглядит:

- первая поправка бла-бла-бла
- окей - своода слова это есть гут... а какже без запретов фашистов сажать?
- так оно как раз про чтобы никто не мог просто так сажать политических оппоеннтов сдержки-противовесы ла-ла-ла
- ты за фашистов и гитлера

Они так мыслят. Для них это все не элементы определенных политических теорий и практик а просто знак "свой-чужой".

На Украине еще этим полоскали как я понимаю мозги 20 лет уже в открытую. В этом смысле российская идеологическая бездарность скорее плюс, чем минус.

Оставить комментарий

Популярные посты: