Поясню про следы и артефакты

artemdragunov — 29.03.2021 Вот у нас есть отец Сергий, который буянит, революционерит, или Поклонская или Оля Бузова или Моргенштерн или Ивлеева или Дудь...
Вроде бы и срач в сети, и пресса написала и блогеры блогочут.
Пройдёт 100 лет и их забудут.
Газеты сгниют, блоги сотрутся. Уцелеет пара дисков.

Пройдёт 500 лет и про них вообще никто не будет знать. И не вспомнит.
Как не вспоминают тех, тысячи, музыкантов, которые жили при Моцарте.
Нет следов, хотя люди были.


Так и с Мастером. Почти. Разница лишь в том, что у него были друзья и они знали про него такое, что пронесли это сквозь столетия.

Ребят. Поймите. Если бы Мастер в своё время был так популярен как сейчас - его имя было бы выбито на всех монетах.
Но тогда римляне считали что эти новости из самой дальней провинции Империи - не достойны монет. И упоминаний.
У римлян была куча других, более важных с их точки зрения забот - голодные львы на аренах, рабы восставшие, налоги, варвары, дороги, дураки во власти.
А тут какой то плотник.
Вот и не было артефактов, хотя плотник был.
И его друзья и коллеги - пронесли его сквозь столетия.
Но артефактов нет. На то время - он был неинтересен тем, кто эти артефакты производит.
Вот Нефертити - есть. И Клеопатра есть. И Цезарь есть. И Путин будет. И даже Порошенко возможно в истории застрянет.
А Тёмка - нет. И куча людей тоже. Хотя мы все жили. Творили, мечтали.
Артефактов нет.
Археологи копнут - найдут бюст Путина. Медаль за Крым. А парик Баскова и лифчик Ивлеевой не найдут. Они сгниют в земле.
И нас не найдут. Но мы же не фейк, правда?
Единственный более-менее важный след - это или народная молва, или могильный камень.
Первое ненадёжно. НЕНАУЧНО.
Второе - зависит от потомков.
Всё.

Надеюсь понятно, почему не всегда есть артефакты по тому или иному поводу, хотя есть народная молва.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив