Поучительная история Игналинской АЭС

Евросоюз умный, что-нибудь придумает, отмахивались от назойливых специалистов политики. Однако никто так ничего и не придумал: Литва из экспортера электроэнергии превратилась в импортера. А затраты на остановку энергоблоков могут ее просто разорить.

Коллега szhaman осведомлен о печальной судьбе Игналинской АЭС во всех подробностях. И хотя статье уже три года, актуальности своей она не утратила. Очень рекомендую ознакомиться с его постом Разбитое радиоактивное корыто тех, кто еще не читал.

«Игналинская атомная станция тогда представляла собой два самых мощных в мире работающих энергоблока — по 1250 МВт каждый. Кроме того, практически был готов третий блок и строился четвертый. Один блок с лихвой покрывал все потребности страны в электричестве, а второй работал чисто на экспорт — питая Эстонию, Латвию, Россию и Белоруссию. Фактически, Игналинская АЭС была той самой курочкой, которая несла Литве золотые яйца», — пишет блогер.

Но закрытия станции потребовал Брюссель — только при этом условии страну могли принять в Евросоюз. В 2005 году литовцы послушно вывели из эксплуатации первый блок станции, а в новогоднюю ночь с 2009 на 2010 год — второй.

Психология тех, кто после развала СССР остался в России, отличается от психологии граждан новых республик, оказавшихся лимитрофными государствами. Нам кажется естественным жить на свои, мы гордимся тем, что мало должны международным кредиторам. Нам вообще приятно быть суверенными, и мы не понимаем тех, кто совсем не ценит независимость.

В республиках иначе — они давно не ощущают себя единым с нами целым. Их задача — прибиться к сильному партнеру. Разумеется, Россию они в этой роли не видят — мы ведь в начале пути к процветанию, и неизвестно, скоро ли дойдем, а Евросоюз кажется богатым уже сейчас.

Другое дело, что государства намерены жить вечно или хотя бы очень долго. Но в течение этой многовековой жизни их поджидают самые разные проблемы — наводнения, аномальный холод или, наоборот, жара, эпидемии, войны. И, конечно, жестокие экономические кризисы.

Экс-республики СССР пока не умеют заглядывать дальше, чем на полпоколения. И у меня совсем нет уверенности, что им представится возможность научиться перспективному планированию.

Россия, в истории которой уже не раз было все выше перечисленное, привыкла жить не одним днем, а думать наперед. Для нас важно осознавать: случись что, страна выдержит. Мы постоянно готовы к ухудшению благосостояния, а жизнь без войны последние 70 лет воспринимаем как чудо.

Между прочим, примерно то же самое можно сказать и о старой Европе — прежде всего о Германии и Франции. Выдуманный ими Евросоюз — всего лишь вынужденная мера, чтобы проще было решать свои проблемы. А прием небогатых членов в состав ЕС — вовсе не благотворительность, не гуманизм, а прагматичный расчет: нужны новые рынки.

И они их получили.

Отсюда вопрос: если та же Германия в какой-то момент подсчитает, что содержать Литву, Латвию и Эстонию обходится дороже, чем полученная выгода от тех самых новых рынков, долго ли просуществует Евросоюз? И следующий, более важный для наших балтийских тигров: долго ли после этого просуществуют Литва, Латвия и Эстония?

Сейчас, когда они регулярно получают дотации и субсидии, когда Евросоюз оправдывает их ожидания, новые европейцы стараются не заглядывать так далеко. Это их большая ошибка, порожденная неопытностью в сложном деле государственного строительства. Рано или поздно неизбежно придется по одежке протягивать ножки.

Конечно, в полной мере все сказанное относится и к Украине. Которая до сих пор, по-моему, пребывает в эйфории и ждет, что сильные мира сего будут ее содержать в ущерб себе.

К сожалению, только печальный опыт учит уму-разуму.