Потребление нефти

spydell — 06.03.2012 Пик потребления нефти в Японии и Германии (1996 год), во Франции (1999), в Италии (1995), во всей западной Европе (2001) в Англии и США (2005). По всем развитым странам совокупное потребление нефти в день около 33.5 млн баррелей – это уровень 20 летней давности или 1991 года. Потребление нефти снижается 6 год подряд, от максимума -12%. Причины снижения потребления - повышение энергоэффективности экономики, переход на альтернативные источники энергии, стагнации в экономическом росте и вывод предприятий из развитых стран в Азию.

Страны БРИК, а в особенности Китай и Индия активно наращивают потребление. С 2005 года +31%, за 10 лет почти +70%, а с 1991 года +90%. По сути все, что сокращено развитыми странами компенсировано БРИК. По миру за 2010 год выходит 87.3 млн баррелей в день, а за 2011 примерно 88-89 млн против 85 млн в 2006. Т.е. темпы роста потребления замедляются. Если раньше с 98 по 2007 средние 5летние темпы роста потребления нефти по миру росли на 9-10%, то сейчас упали до 2-4%.

Кстати, если где-то увидите обоснования роста цен на нефть из-за роста спроса, то имейте в виду – это от лукавого )) В действительно никакой корреляции нет. Допустим, в 90-х годах спрос на нефть активно наращивали развитые страны, но цены на нефть практически не менялись и были 18-20 баксов и даже упали до 12 баксов в 98 году и выросли за 10 лет в ДЕСЯТЬ РАЗ! Очевидно, что ни инфляцией, ни уровнем спроса это обосновать нельзя, т.к. за это время (98-2008) совокупный мировой спрос по нефти вырос на 16% против тех же 16% с 1988 по 1998 (при падение нефти на 15%). Данные по нефти среднегодовые среди всех марок.

Сейчас мир на нефть тратит под 3.5 трлн баксов в год. В конце 20 века было 0.5 трлн. Расходы выросли в 7 раз )) Но тут понятно, кто выиграл, а кто проиграл )


От чего выросли цены? Десятилетиями фьючерсы выполняли роль хэджа для крупных промышленных и добывающих компаний. В случае с нефтью, например нефтехимическое предприятие, НПЗ и сама добывающая компания. Задача была снизить риск избыточных ценовых колебаний. Конечно, были представлены спекулянты, но порог входа в систему был очень высок. С улицы в торговый зал не пускали, а торги до 93 года проходили все в живую с голоса в огромном зале. Высокий порог входа был не только из-за огромных минимальных лотов, которые равнялись несколькими годовыми зарплатами типичного американца, но и по профессиональным требованиям.

Т.е. торговали либо аккредитованные представители банков, промышленных предприятий, либо профессиональные частные трейдеры. Всего было несколько сот человек, каждый друг друга знал. Сам по себе товарный рынок тех времен по сравнению с современным был малоспекулятивен, т.к. в 80% случаях сделки совершались по реальным потребностям реального сектора экономики и в большей степени зависели от экономической и политической конъюнктуры, чем от прихоти бангстеров.

И вот с 90-х годов начался бурный расцвет инвест.банков, взаимных фондов, хэдж фондов и остальных и впервые доступ к торгам стал предоставляться удаленно для любого участника без каких либо требований на проф.пригодность. Система начала насыщаться ликвидностью и уплотняться. В 90-х годах был особый ажиотаж с IPO компаний из ИТ сектора и надуванием дотком пузыря, поэтому до товарного рынка руки не доходили. Как завалили рынок акций, то принялись за товарно-сырьевые фьючерсы, драг металлы и так далее.

Нефть сейчас – это нечто на что можно делать ставки и технически фьючерсы на нефть ничем не отличаются от фьючерсов на песок, воздух, воду или на погоду. Разве что более раскручен и формально привязан к политической составляющей ценообразования. Т.е. от цены на нефть можно управлять экономическими показателями в странах экспортерах и импортерах нефти. Если нужно прижать Россию или Саудов, то нефть опустят, если нужно вызвать инфляцию в Китае, ударив по его бюджету, то нефть разгонят. Если нужно оказать давление на Европу, вызвав рецессию, то в условия сильной энергозависимости лучшим средством будет разгон цен на нефть.

Поэтому формируют цены на нефть не спрос Китая и Индии, а спекулянты Wall St + политики + нефтяные синдикаты и картели, причем влияние энерго-корпораций на правительство столь велико, что они могут диктовать свои условии и даже жертвовать экономическим ростом, ради прибылей. Им ничего не стоит опустить нефть до 50 и ее обосновать и разогнать до 200 и также обосновать. Все зависит о того, что хотят получить на выходе. Плюс, если себестоимость добычи нефти в определенных районах около 60 баксов, то опустив до 50 можно добиться катализации проблем у производителей и добывающих компаний.

И еще. Нет по сути особых геополитических рисков. Разведанные запасы нефти по миру с 2000 года по 2010 выросли с 1.1 трлн баррелей до 1.4 трлн, т.е. по запасам нефти меньше не становится, не смотря на перманентное истощение природных ресурсов Земли, да и по стратегическим запасам тоже все впорядке.

Геополитический фактор скорее игровой спекулятивный момент, хотя перекрытие Ормузского пролива сильно отразится на мировом энергетическом балансе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив