Пост-современное искусство

punk_lowliness — 10.01.2022 Новый термин для нового течения в искусстве предлагает в своей статье в Художественном Журнале Наталья Серкова. Мы тут ещё с современным не разобрались, скандалим из-за каждой Большой Глины, а уже нас накрывает постсовременное.

Серкова один из немногих сегодняшних теоретиков, старающаяся мыслить рационально и обоснованно. Другие авторы, не стесняясь гонят какую-то свою волну, в виде статей создавая новые произведения искусства – заумные, изящные и необязательные. Все давно согласились, что объективность недостижима и никому не нужна. Хорошее искусство отличается от плохого тем, что по поводу «хорошего» можно прогнать новую телегу, а про «плохое» и сказать нечего, так как ругать и ругаться сейчас не принято.

Зачем же нужен этот новый термин? (неуклюжий, как все слова с приставкой пост, кроме пост-панка) Что хочет Наталья им описать? С какой целью она его вводит?
Похоже, что работа над Цветником и созерцание подобных ему инстаграм-агрегаторов привело её к мысли о том, что творчество авторов, отражённых на ofluxoplatform имеет в себе нечто качественно новое. Радикально отличающееся от «модернизма» прошлого века.
Наталья говорит о том, что «современное искусство высказывается о некой актуальной ситуации и является автореферентным». Соответственно, сегодняшнее искусство, которое игнорирует актуальную ситуацию и оказывается (как бы) вне времени, под это определение уже вроде бы не подходит.
«Постсовременное искусство — это искусство настоящего, чье будущее уже наступило.»
Также, если это сегодняшнее искусство игнорирует контекст предыдущих искусств, то оно тоже не подходит под это определение. Идея сети, идея интернета (по Серковой) становится аналогом Возвышенного. Вместо производства высказывания новое искусство ориентируется на «воспроизведение логики сети». Логика эта, судя по выставкам Цветника в Иссмаге, заключается в том, что в комнате наполненной странными предметами, внезапно должно возникнуть напряжение, взаимосвязь, сеть. При этом Наталье кажется, что такое искусство не может быть «институализировано», хотя на выставках в Гараже мы видим примерно то же самое, лишь с большим пафосом и вложениями.
Вся эта, по выражению одного теоретика, «ультра-муть» - уже вполне себе мейнстрим.
(необходимо заметить, что выражение «ультра-муть» в этом «дискурсе» несёт исключительно положительный смысл. Ультра-муть – это очень хорошо.)
Всё что было до сих пор - теперь банально. И невыполнимая миссия каждого современного художника – попытаться создать нечто не банальное. Отсюда отказ современного искусства от рационального мышления - в его свете оно рассыпается. Отсюда поиски мудрёных новейших философий для того, чтобы обосновать свои работы. И характерно, что для усиления своей аргументации Серкова призывает теологию и блаженного Августина, и с их помощью утверждает «нелинейную темпоральность».
Но есть ли на самом деле, что отделять и отграничивать? Действительно ли качественный переход от логики современного искусства к новым формам художественного производства уже происходит?
Чёрт его знает. Я не могу доказать, что Серкова в чём-то неправа, её утверждения невозможно оспаривать, ведь теоретик тоже видит по-своему. Её творческая теоретическая мысль может смело развиваться в любую сторону и вероятно кому-то из художников она поможет что-то понять, что-то сделать интересное… почему нет?
Серкова часто упоминает Берлинскую биеннале 2016-ого года, подарившую ей новый термин.
Помнится, на этой берлинской биеннале магазин сумок превратили в объект искусства. Превращение здесь происходит таким же волшебным образом, как на литургии превращение вина в кровь. Надо только верить.

Но если появилось совсем новое искусство, то значит ли это что другие движения и направления, хронологически возникшие раньше уже отработаны, уже остались в прошлом, уже не нужны, уже хуже? Нельзя отрицать, что новые идеи возникали и будут возникать. Но также вряд ли можно отрицать то, что всегда существует желание и возможность высосать из пальца видимость новых идей. Что реально изменилось в мире искусства? Ведь тыщи художников по-прежнему делают картины и объекты, производят перформансы и выставки, продают свои работы всеми возможными способами и не замечают изменения этой логики. Оттого, что мне эта пост-современная пост-интернет новизна кажется призрачной, ничего в этой жизни не меняется.

Наталья цитирует предисловие к сборнику «Интернета не существует»: «Интернета не существует. Возможно, он существовал еще совсем недавно, но сегодня это ничто иное, как неясное пятно, облако, друг, дедлайн, редирект или ошибка 404. Если он когда-то и существовал, мы все равно никогда не могли его увидеть. Потому что у него нет формы. У него нет лица, только название, которое одновременно описывает все и ничто».
На мой взгляд эту цитату можно обозначить одним словом - пустословие.
Самое частое ощущение на выставках «ультра-мути» – это то, что за «логикой сети» и «нелинейной темпоральностью» скрывается Пустота. Великолепная бесконечная Пустота. Новое искусство делают совсем молодые люди из благополучных семей среднего класса. В сегодняшнем мире они ещё не имеют собственного опыта, время не предлагает им реальных проблем, им просто пока нечего высказывать. У них нет какой-то положительной программы действий, нет чего-то, что можно отрицать, нет чего-то, что можно утверждать. Происходит создание сказочных анти-реалистических философий и попытки казаться умнее и глубже, чем есть на самом деле. Никто не хочет признаться в собственной беспомощности, в постоянно повторяющемся поражении художника в борьбе с человеческим эго, с самим собой, с потребностями собственного организма и наплевательством общества.

При этом мне лично очень нравится эта Пустота. Как художник я могу воспроизводить пустоту в разнообразных формах. Смысл накапливается от контекста, количественно. Возможно, что когда-то количество перейдёт в качество. Пустота – это тоже Возвышенное, имеющая свою ценность и реальность. Возможно, это и есть последняя правда о жизни, о человеке, о человечестве. Увидев эту Пустоту, можно оттолкнуться от неё и идти дальше.
20-й ли век открыл эту пустоту или, как обычно, древние греки?

Новые термины могут что-то прояснять, но могут и сужать возможности нашего понимания каких-то явлений. Прикольно, когда термины возникают сами собой как ругательные ярлыки и лишь потом становятся торговыми марками стилей и направлений (пустотизм – emptinizm). Желание отграничить новое направление напоминает о традиционной истории искусства, где господствовал хронологический принцип деления на периоды и стили. Но при ближайшем рассмотрении любой период расползается в кашу индивидуальных и общественных противоречий. Такая же каша варится и сегодня. Это уже не по-мо (постмодернизм, также превратившийся в теоретическую фикцию), а просто обычная жизнь, где все художники, все здравствующие поколения, все знания о прошлом, мечты и прогнозы о будущем, играют в свои игры одновременно. И только в силу ограниченности человеческих ресурсов и собственной предрасположенности мы выбираем то, что нам по вкусу. Идея делать супер-передовое, актуальнейшее и опережающее искусство тоже вызвана естественным желанием передоминировать окружающих и не несёт сама по себе какой-либо ценности.

Но что может быть ценного, качественного, важного, существенного в этих работах с неясной формой и содержанием? Может быть, вообще самое ценное в локальном совриске это возможность общаться с другими художниками, людьми, заинтересованными в вопросе «что же такое и какое оно современное искусство»? Но вспоминаются ещё, бьющие энергией, работы начала 80 - молодых Альберта и Захарова, например, или идущая сейчас в ММСИ выставка Чемпионов Мира. Среди же многих московских выставок прошедшего года я бы выделил две – Кати Правды в галерее ВШЭ и Насти Жегал в ММСИ на Гоголевском. Они также источали энергию. Что, блин, за энергия? Просто энергия человеческого действия или какая-то специальная творческая энергия или сила страсти и напряжённой работы? Или всё это вместе? Не знаю.
Но, определённо, в этом что-то было, пусть это всего лишь мои субъективные впечатления. Вероятно, любая выставка в той или иной мере заряжена энергией художников.
В этом есть кайф, но может ли пустота выделять энергию?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив