пост про гей-порно

alphyna — 13.02.2010

поскольку тема как-то обострилась (достаточно поглядеть на мои юзерпики и послушать, как мой брат регулярно остроумно шутит на тему меня и пидоров, прям надоело уже), подумалось, что можно написать Программный Пост про слэш, яой и всю эту гомосятину и про почему же они мне нравятся (и нравятся ли. вот, кстати, крутой плот-твист был бы в конце сказать, что меня от них тошнит, и я его даже почти исполню).

1. немного вкусовщины, или почему фанфики почти всегда разочаровывают
есть печальное подозрение, что у меня всё-таки присутствует Чувство Меры: я люблю намёки и не люблю откровенность. именно поэтому JCS рулит, а "Уайльд" сосёт (он сосёт по многим причинам, это просто хреновый фильм, но я старательно не ухожу от темы). я люблю смотреть на сложные, неоднозначные и неочевидные отношения; я бы даже сказала, что только на них и вижу смысл смотреть. и совсем недавно научилась не прикрывать глаза тряпочкой на откровенных (не только гомо-) эротических сценах (по этому поводу имею рассказать историю из школьной жизни, напомните потом).

фанфики пишут в основном для того, чтобы закрыть зияющие дыры в этих самых отношениях. проговорить всё непроговорённое и в 40 тысячах символах подробно описать содержание открытого финала. и да, мы все мысленно этим занимаемся (и иногда даже скатываемся до чтения), но! эстетического удовольствия это не доставляет. потому что, пардон за метафору, дыры создают узор, и забивать в них клинья обухом топора — плохая идея..

именно поэтому я вижу только две осмысленные категории фанфиков: в-духе-канона-но-в-другое-время (типа разумных предысторий или просто slice of life) или суровое порно. осмысляются они по-разному, думаю, вы понимаете. есть ещё переосмысления оригинала, но их уже даже можно счесть искусством и вообще.

итак, тезис 1: даёшь недоговорённость.

2. но почему же всё-таки гей-порно привлекательней прочего?
я не очень люблю не понимать себя. и до сих пор не могу внятно сказать, почему интересные отношения между двумя мужчинами интересуют сильнее. ну то есть я читала кучу осмысленных и не очень психологических и не очень обоснований — про отождествление себя, про что угодно — но я им не верю. потому что объяснение, которое не заставляет хлопнуть себя по лбу с криком "ну конечно, как же я сама не!" — плохое объяснение. по крайней мере, для такого популярного явления.

и ещё потому что я считаю психологию чушью в целом.

в моём случае, вероятно, работает эффект пресыщенности. я росла на чёртовых голливудских фильмах, в которых есть примерно одна калька: если в фильме присутствуют мужчина и женщина, в конце они поцелуются и по ним пойдут титры. или они трахнутся и по ним пойдут титры, в зависимости от рейтинга. а это — щебёнка! — не оставляет пространства для той самой недоговорённости и тех самых дыр, которые создают узор, потому что ты же знаешь, чёрт побери, что так будет.

(тут не самое худшее место для напоминания о том, что я говорю о стереотипах, тенденциях, клише и бла-бла и что из всего есть исключения. и ещё — что этот пост касается исключительно искусства, живые люди тут вообще ни при чём. и ещё — что именно поэтому real person slash вызывает у меня диапазон эмоций от недоумения до фэйспалма.)

итак, тезис 2: намёки на гомоэротику — всего лишь довольно действенный в силу своей сравнительной незаезженности художественный приём, который меня радует. в силу своей сравнительной незаезженности.

следствие из тезиса 2: поэтому Кино Социальной Направленности и вообще любая штука, где этот приём ожидается (ну что-нибудь биографическое, см. выше) и потому не работает, вызывает у меня, кхм, неприязнь.

3. а почему не лесбиянки?
потому что я люблю мужчин и не люблю женщин. вот уж неожиданность.

(с лесбиянками этот приём тоже может работать на ура, на самом деле, но я же не могу привести примеры, сами понимаете. это ж порушит весь Месседж.)

4. яой?
сосёт по дефолту, см. следствие из тезиса 2.

5. гей-парады?
о, моя позиция столь оригинальна, вы просто не представляете. я всецело за то, чтобы каждый спал с тем, с кем ему хочется, и так, как ему хочется (пока все стороны согласны, разумеется). и я даже смутно не могу поспорить с тем, что предпочтения и убеждения не должны влиять на социальные права типа брака (скажите это католикам, ололо). но это отлично балансируется... чем? правильно, тем, что чем больше парадов, тем хуже работает Милый Моему Сердцу И Моей Гормональной Системе Приём, потому что тем больше плодится пидоров и тем нормальнее они кажутся! а нормальность — последнее, что меня интересует.

что лишний раз приводит к мысли, что в первую очередь эстетичеки доставляют слабые, страдающие, трагические и ущемлённые. ну что тут поделаешь, людям нравится смотреть на чужую боль и не нравится думать о конфорте и социальных правах.

но вообще реальный мир тут вообще не в тему. серьёзно. к сожалению, он, в отличие от искусства, держится не на эстетике.

6. ну и чо?
ну и то, что романтические/эротические мотивы можно усмотреть вообще почти в чём угодно, от дружбы до драки, потому что так уж работают люди. и когда они находятся там, где мой закостенелый шовинистический мозг их как бы не ожидает (делает вид, что не ожидает), срабатывает эффект внезапности и потому приязни. особенно там, где я знаю, что их не подразумевалось. потому что это всё усложняет. а чем сложнее отношения и чувства в искусстве, тем интереснее.

думаю, довольно ясно, что оно не должно заполонять, потому как тогда становится обратно скучно.

7. мораль?
мне потребовалось написать семь чёртовых абзацей со связной аргументацией, чтобы объяснить себе, почему у меня Холмс на дефолтном юзерпике (притом что на самом деле это объясняется одним "ну потому что Дауни няшка же"). мне кажется, у меня проблемы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив