Посмотрела я «Предстояние» или УС-2 Никиты Михалкова.
sinitzat — 24.04.2010 Первое, о чем подумала: вот что бывает, когда режиссер, прежде чем снимать, пишет себе в блокнотик: «Об этом надо рассказать, о том, это не забыть, то упомянуть». То есть, заранее ограничивает свою творческую свободу набором обязательных пунктов.Но все это было не то
Мысль вокруг чего-то вертелась, я снова включила фильм со второй половины, потом перечитала мнение Е.Токаревой и наконец, поняла: ребята, вас, полощущих УТ-2, и нас, простодушных, Никита переиграл в ноль.
Все думала, чего он подставляется, хитренько улыбаясь в кадре, особенно в эпизодах занятия кремлевскими курсантами боевых позиций, оставаясь внутри фильма не главным героем – не Котовым, а Михалковым на съемочной площадке? Отчего так прямолинейно нехудожественны, безвкусны все лагерные, штрафбатные кадры, кадры «со Сталиным»?
Да оттого, что это стеб, пародия.
Самая настоящая.
Хотел он или нет – а я думаю, что хотел, судя по абсурдности «пищевого набора» - это пародия на «демократическое кино» о войне.
Или само «демократическое кино о войне» и есть.
Здесь важная ремарка: если у НМ не было задней мысли показать нам Отечественную войну с точки зрения «свободы и демократии», то дело швах.
Нужен «плохой Сталин»? Получайте. Стонали все двадцать лет о штрафбатах, лагерях, плохих чекистах и страданиях меньшинств – кушайте. В довесок уголовника из «Жмурок» заверните.
Он же издевается.
В кремлевских курсантах одни черные. Это, извините, ни в какие ворота, если серьезно.
Бог мой! Токарева, пишущая злобные антисоветские посты, недовольна фильмом Михалкова. А чего так? Это, тетенька, ваше кино.
Почему я все же думаю, что фильм - сознательная пародия: по неуловимой, еле заметной неопытному глазу, а опытному – бьющей наповал перекличке с «Они сражались за Родину» и даже с «Иди и смотри».
Вот говорят, в УС-2 нет сюжета. Да есть.
Основной, «первослойный», пародийный: «как искали Котова».
А настоящий: «как отступали».
И начинается он со сцены потока беженцев на мосту, продолжается полем битвы, усеянном телами и засыпаемом на наших глазах снегом, горящими людьми в сарае - и постоянно перемежается эпизодами «демкино», которые только мешают.
Разве случайно оказывается в кадре отъезжающая «в отступ» дамочка с люстрой, которую играет Мария Шукшина? Неслучайно. Но кто она, а кто Глаша, работница молочной фермы Лидии Федосеевой-Шукшиной, которая тоже собиралась «в отступ» в «Они сражались за Родину»? «Дамочка» уже взгляд из нашего «сегодня». У нас же колхозы «плохие», хороших колхозниц нам не положено показывать, а положено лишь карикатуры на них. Нам только дамочек с люстрами, жен зажравшегося сталинского руководства, и можно.
Поэтому смешны вопли насчет того, что в фильме «нет народа» (сегодня по радио слышала). Так народ он, то в колхозах-совхозах, то на МТС, а то в партизанах. Покажи его, первые закричите: сталинская пропаганда!
Молитва раненого Звягинцева и слезы девушки санитарки, вытаскивавшей «такого облома» из воронки, не вспомнились вам? Они не слизаны. Они, как эхо, перекличка с настоящим.
«Они сражались за Родину» собрано из разных мозаично разбросанных и, казалось бы, не связанных между собой, эпизодов, и УС-2 так же, если отбросить «обязательную демократическую шелуху», которую хочется отбросить – но никак!
Ее не отбросить, потому что «Сталин – плохой», «мы победили вопреки», немцы не враги, а союзники, они добрые, чекисты – злодеи, никакого советского народа не было, всех сгнобили в лагерях, а красные командиры тупицы. И т.д.
В наше время не может быть другого кино о войне.
Откуда ему взяться?
Снятое НМ кино точно соответствует линии партии и этим ценно!
Особенно меня умиляют либералы, в том числе, с «Эха Москвы», критикующие фильм.
Это ваше кино, не открещивайтесь.
---------------------------------
От себя добавлю: первую половину фильма смотрела с полукислой физиономией.
Вторую – уже не отрываясь.
Конечно, надо снимать «поверх барьеров», но такого кино мы не заслужили.