Посмотрел тут телевизор. Но ведь врут!

Вы понимаете, в чем дело, я ведь телевизор не смотрю где-то со времен погибели адекватного новостного вещания на Рен-ТВ.
Даже не помню, какой это год.
Это когда после наведения порядка на НТВ часть журналистов перешла на Рен-ТВ, и я получившиеся новости более-менее смотрел, включал.
Ну, а потом, по ощущениям, жизнь ушла из них.
Я и перестал.

Какое-то время мне было вообще не до текущих новостей, это ведь для них так важен ТВ-формат.
Поэтому я читал основные политические еженедельники, что и сколько успевал.
Но затем, на рубеже 2011-2012 годов, интерес к текущим политическим новостям вернулся.
Однако телевизор смотреть я так и не начал, самых интересных новостей там не было.

И тут, волею обстоятельств, впервые после Крыма вдруг оказался перед телевизором.
Впервые (вообще впервые!), посмотрел Кисилева, увидел теперешние новости Катерины Андреевой, новости Ирады Зейналовой, несколько ночных передач Соловьева.

Слушайте, но там же врут!
По-настоящему врут, не стесняясь!
Не в интерпретациях, что можно выдать за особый взгляд, в фактах.
Налог врут, уверенно, настойчиво.

Каждую новостную передачу, чуть ли не каждую новость, подкрепленную репортажем, нужно специально разбирать:
- это подтвердил - это нет;
- это правда (она все-таки есть, совсем без нее невозможно); это правда, искаженная интерпретацией до степени неправды; это откровенная ложь, которую даже не попытались подкрепить картинкой или чем-нибудь другим.

Я у себя в блоге периодически вешаю посты, в которых обличаю наши центральных печатные СМИ – то исказили, здесь переврали.
Не часто, но иногда бывает, вешаю.
Господи, какая наивность!
Не знал, что творится на ТВ, честно не знал!
И народ ведь все это смотрит и воспринимает за чистую монету.

Я, между прочим, не такой уж пурист, и слова о полной свободе слова, необходимости и возможности полностью отлучить СМИ от политики воспринимаю скептически.
СМИ – это действительно агитатор, организатор и, я бы даже сказал, формирователь единого гражданского общества.
Это у нас идейно-политический консенсус насаждается прямо, безыскусно и грубо.
Сверху, политическими властями.
На Западе – сбоку и снизу, по партийной принадлежности и в соответствие с личными убеждениями.
Но ведь общей сути это не меняет.

Хотя меняет качество, причем радикальным образом!
По партийной принадлежности и из-за личных убеждений такого вранья не будет.
Такое вранье может организовать только властная бюрократия с размазанным личностным началом.

Мы даже поспорили с одной моей хорошей подругой на тему этих новостей.
Она говорит, что вот из-за такого бесконечного и бесстыжего вранья вся наша система в очередной раз и рухнет.
Очень уж велик разрыв с реальностью.
А держать народ в неведении всё время не получится.

Я спорил, говорил, что народу в принципе не нужна правда, народу нужна истина.
Под истиной же следует разуметь понятные, хорошо объясненные интересы страны и людей.
Это при СССР свободный доступ к информации был закрыт.
Очень многих вещей люди не только не знали, но и не могли узнать в принципе, даже имея желание.
Сегодня основные печатные СМИ все-таки почти не врут.
И есть все еще открытый интернет, в котором можно найти почти всё.
Ну, а те, кто живет с телевизором в супе, просто знать ничего не хотят.

Вроде верное рассуждение, правда?

Хотя есть одно «но».
Телевизионная аудитория малокритична и очень отзывчива на материал.
Если вдруг опять начнется политика «гласности», телевизор может повергнуть народ в полное смятение и даже вызвать у части революционный энтузиазм, как при Горбачеве.
Хотя нынешняя власть, конечно, не накопила столько «скелетов в шкафу», сколько их накопили большевики за 70 лет.

В общем, риски есть.
И врать, как известно, бесконечно все-равно нельзя, не получится.
Всем ведь это надоело, как ни оправдывайся обстоятельствами.
Люди не любят и не хотят быть плохими, им это не нравится.
Ксиелева, Соловьева и прочих в этом смысле остается только пожалеть: сейчас он и оправдываются перед собой и окружающими, в истории они останутся как очередной поучительный и печальный пример...

Отсюда вопрос: Как думаете, новая «гласность» способна подорвать систему?

Потому что все равно ведь однажды придется говорить правду.
Ну, или закрывать страну от информации извне полностью.
Тогда да, тогда «гласность» может быть отложена на несколько десятков лет.
Только вот возможно ли в современном мире закрыть страну полностью?

Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии