Пошехонская старина

bgv10 — 04.02.2017 Ну вот кто говорит, что флэшмобы в литературе не полезны? Они полезны хотя бы тем, что я наконец-то достаю одну за другой книги из собственного книжного шкафа, невесть когда купленные. И читАю ! Никогда бы не добралась до Салтыкова-Щедрина без флэшмоба.
М-да... Плохую службу сослужили Салтыкову-Щедрину "Господа Головлевы" в школьной программе. Вернее, то, под каким углом рассматривалось произведение. В моей памяти оно осталось, как что-то совершенно мрачное, безрадостное и невыносимое, страшилка какая-то. Один Иудушка чего стоит.
Сейчас понимаю, что при всей образцовости советского школьного образования, литература, как предмет, была далеко не идеальна. А я считала, что это я - дура. При том, что читаю с дошкольных лет, предмет литературы в школе мне давался с трудом, оттого и пошла в технический вуз. Все же, литературу нужно подбирать хотя бы по возрасту. Конечно, есть отдельные эрудиты, не спорю, но все же уверена, что подавляющее большинство школьников не одолело "Господ Головлевых", среди них и я.
Но лучше поздно, чем никогда. "Пошехонская старина" прочитана и она прекрасна. Если бы я составляла список из 100 книг, рекомендованных к прочтению русскому человеку, уважающему свою страну, обязательно бы ее включила, и она бы стояла в первом десятке.
Во-первых, очаровательный, наш местный русский язык. Пошехонье-то салтыковское, оказывается, не так далеко от нас.
Во-вторых, это нестандартный подход к описанию поры расцвета крепостничества. При чтении впервые задумалась, а правда, что же произошло с поместным дворянством после отмены крепостного права? Сколько драм, и, наверняка, трагедий, разыгралось тогда, но об этом я ничего не знаю. Что бы еще почитать?
В примечаниях к моему изданию говорится, что это многоплановое произведение, содержащее в себе три слоя: "житие" - повесть о детстве, "хронику" - картины из жизни в помещичьей усадьбе при крепостном праве, и "публицистику"- суд писателя-демократа над крепостническим правом.
Это так. И первые две составляющие показались мне куда интереснее публицистики. Конечно, мне понятно, что хотел сказать писатель, именно это мы и проходили в школе, но сейчас многое видится под другим углом, да еще в деревне, и полемизировать как-то не хочется. Видно, что писатель к тому времени сильно оторвался от деревенских корней.
Хотя автор в начале подчеркивает, что "все совпадения случайные, а имена вымышленные", произведение читается, как автобиографичное. Думаю, так оно и есть, и тем оно ценнее.
Ох. ничего важного я умным людям, конечно, не сообщила, но те, кто еще боится Салтыкова-Щедрина, как боялась его я, возможно изменят свое отношение к писателю. Читайте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив