Поправки к «Радиусу Поражения»

judgesuhov — 09.01.2016

Пост про Наступательную ЕвроПРО многими камрадами был не понят, потому чуть позже попробую более подробно донести свою мысль.
А пока об упомянутом вчера камрадом antiseptic фильме «Радиус Поражения».
Поинтересовались читатели намедни моим мнением о фильме.
Константина Семина уважаю – отличный журналист (что редкость нынче на ТВ). Тема тоже довольно таки животрепещущая.
Но не обошелся фильм без косячков.

В основном перлы выдают приглашенные эксперты – западные общественники, борющиеся против войны. Это нормально.
Но вот когда Крис Кэйвас – обозреватель американской газеты «Военные новости» начинает фейлить… Остается только удивиться… и записать его в одну компанию к нашим военным журналамерам.
Но обо всем по-порядку.

Ссылка на фильм для тех, кто не видел:



Для начала – позволю себе не согласиться с Константином Семиным, который говорит:
«Поскольку разрушительная сила боеприпаса доведена до разрушительных для планеты величин», а на экране при этом счетчик подсчитывает мощность ядерных арсеналов – 59,6 Мегатонн.

"Апокалиптичность ЯО" на мой взгляд – шибко преувеличена. Чего стоит только один Миф о «Ядерной зиме».
Кроме того – боеголовки потеряли в мощности и их стало меньше. Если верить цифре из фильма (в 59,6 Мт совокупной мощности ЯО сегодня), это… это же одна «Кузькина-мать» (она же «Царь-Бомба») испытанной мощностью 58 Мт. Взрывалась уже - и апокалипсиса не случилось.





- Не верно.
Американцы действительно разрабатывали боевой лазер («Эскалибур») космического базирования.
Правда:
- цели на земле он поражать не мог (даже в самых сладких мечтах);
- питался не от ядерного реактора, а от взрыва ядерного заряда – т.е. был одноразовым;
- не показал какую-либо приемлемую для перехвата МБР энергетику в ходе испытаний.

Про уничтожение «любой баллистической ракеты в любой точке мира» - речь даже не шла.



Об этом подробнее рекомендую мой пост «Ёжик в космосе».




- У стартующих на перехват наших МБР из перечисленных мест американских ракет SM-3 не хватит, ни скорости (чтобы догнать нашу ракету на АУТ), ни энергетики (чтобы достать наши ракеты по дальности). Это касается подавляющего большинства наших МБР.
С теми МБР, которые в потенциальной зоне досягаемости, тоже не все ясно.
Так, по слухам у «Тополя» и у «Ярса» очень короткий активный участок траектории (АУТ) – ракета набирает высоту очень быстро. Так – не факт, что ПРОшные перехватчики смогут «догнать» даже стартующие из европейской части России МБР 27-ой гвардейской ракетной армии.




- На счет ловушки для наших МБР выше сказал.
А вот со второй частью утверждения – согласен.
В наземные ячейки Mk.41 системы ПРО можно так же легко и непринужденно вместо Стандартов SM-3 засунуть «Томагавки».




- О как!
А вот, ИМХО, тут осетра следует урезать.

Максимальная дальность стрельбы ядерным «Томагавком» - 2500 км.
Но… по слухам, заслуживающим доверия (слухам – потому что пруфлинков предоставить не смогу, если кто найдет – тому респект) наши американские партнеры чисто ядерные «Томагавки» списали.
Оставшиеся неядерные варианты (с более тяжелой БЧ) не летают так далеко.
Их удел 1250 км (1600 км у BGM-109C BlockIII ).



Так что «тысячами» не пахнет.




- Никак нет.
Уничтожать «любые спутники» перехватчики системы ПРО устанут.
Рекорд SM-3 – низкоорбитальный спутник на орбите высотой 245 км. С интересом посмотрю, как она попробует дотянуться до спутника оптической разведки «Персона» (14Ф137), обитающего на сравнительно «низкой» орбите в 750 км (для сравнения – высота орбиты МКС – 400 км), или до спутника радиотехнической разведки «Лотос-С» 14Ф145, входящего в систему «Лиана» с высотой орбиты в 1000 км.


спутник РТР  "Лотос-С"

Я уже молчу про всякие там спутники 71Х6 системы «ОКО-1» (входящей в СПРН), или спутники связи «Экспресс МД2», которые висят на геостационарной орбите (высота порядка 36000 км).
Сомневаюсь, что их даже гораздо более тяжелая противоракета GBI достанет.




- Б61-12 только недавно (в ноябре 2015) закончили испытывать.
А по утверждению заместителя руководителя пресс-службы Национального управления ядерной безопасности при министерстве энергетики США Шелли Лавер: «Серийное производство B61-12 начнется не ранее 2020 финансового года».



Последний вариант B-61 стоящий на вооружении сейчас - B-61-11 (B-61 mod 11).
Сообщается, что их было выпущено порядка 50 шт., а носителями их являются стратегические бомбардировщики Б-52 (так же как и стратегические B-61-7).
Посему в Бюхеле (так же как и на турецком Инджирлике) – скорее всего хранятся авиабомбы Б61 модификаций 3 или 4 для тактической авиации.




- Сбивать спутники?
Из этого райлгана (с «суперскоростью» снаряда в 7М)?
Не в этом веке.

И вообще - чего подняли крик? Болванка в 7 раз превысила скорость звука…
А вольфрамовые ломы БОПСы наших 125-мм танковых пушек еще в 1980-х летали со скоростью в 5,3 раз превышающей скорость звука! И им не нужен дикий источник питания с огромными токами, им не надо решать проблему защиты экипажа от воздействия электромагнитных полей огромной интенсивности и не надо менять ствол после сотни выстрелов (или сколько там у райлгана? полсотни?) ибо нет такой дикой силы трения.


Танк Т-80У с 125-мм орудием 2А46М-1 (начальная скорость снаряда 3БM-44М - 1750 м/с)

Нет, я конечно понимаю, что огнестрельное оружие уперлось в предел скорости, ограниченный скоростью истечения пороховых газов… Предел начальной скорости снаряда для метательных ВВ – 2000 м/с военных уже не устраивает.
Но и райлган пока – не более чем экспериментальная игрушка, которая неизвестно когда будет доведена до кондиции (и будет ли). Кроме того, ей еще надо будет стать экономически целесообразной по сравнению с огнестрельным оружием.
Короче не надо нас райлганами пугать… пока это большой попил эксперимент с очень отдаленными перспективами.

А то мы койлган смастерим, ага! :)




- Обозреватель американских военных новостей путает "калибры" - крылатую ракету 3М14 с противокорабельной 3М54 (которая имеет сверхзвуковую ступень).



Что-то еще вроде забыл. Найду - добавлю.


P.S.

В целом - с фильмом согласен.
На мой взгляд ЕвроПРО тоже "система наступательная", правда я чуть шире эти возможности трактую (см. мой позавчерашний пост).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив