Попечалимся об образе будущего.

wwold — 22.03.2017

Понимание того, что России не хватает Образа будущего, к которому, сплотив ряды, будут стремиться и малые, и большие, осознаётся большинством грамотных исследователей. Более того выносится на повестку дня. Хазин тому пример, хотя можно вспомнить и Эль-Мюрида, который, в общем, переживал за такую же тематику.

Всё это хорошо и правильно, но есть одна небольшая проблемка. Образ будущего (ОБ), вообще-то, должен писаться под кого-то. И вот здесь начинаются проблемы. Я сейчас не буду говорить, что различаются (и причём сильно) интересы элиты и тяглого сословия. Проблема в том, что на текущий момент нет единых интересов и у условного народа, который разбит на группы по идеологическим интересам. У каждой из которых свой ОБ. И это опять же полбеды. Основная проблема – низкий уровень грамотности (теоретический и практический) соответствующих групп, поэтому эти ОБ представляют из себя некого сферического коня в вакууме никак не коррелирующего с реальностью. Ну, и понятное дело, что каждая из этих групп уверена, что именно её ОБ есть непреложная истина в последней инстанции. Проверить эти установки не получается, потому что за исключением провластных групп – остальные отодвинуты от возможности реализовать какие-то их пункты на практике, что рождает уверенность, что, дескать, как только власть упадёт нам в руки – уж тогда-то мы и развернёмся.

Замечу, что сие верно и для плазменных марксистов, и для кошерных монархистов, и для несгибаемых националистов. В общем, все в предвкушении от падения Власти, чтобы их непререкаемые принципы восторжествовали. И ни тени сомнения в ином. В общем, верую, ибо абсурдно. В реальности большинство из этих целевых групп бредят с разной степени интеллектуальной и этической тяжести, что практически уничтожает возможности переговоров между группами и создания общего ОБ. Что, собственно, и делает эту работу в реальности бесперспективной.

Остаётся, по большому счёту, только один путь. Прогнозировать развитие ситуации ровно до такой степени, когда все эти группы банально не окажутся на грани выживания. После этого ОБ для всех групп сократится, собственно, до плана этого выживания (как правило, с немногочисленными вариантами развития и с напряжением сил и средств всего общества). В итоге всё общество проходит по лезвию ножа, несёт колоссальные потери в человеческих и материальных ценностях (иногда выжить в этом процессе – уже удача). Классическим примером для этого является Новороссия, где идеологические пристрастия ополченцев всегда отступали на второй план по сравнению с военной угрозой украинского государства.

Это, в принципе, очень печальный факт, ибо показывает потенциал развития общества, который можно достигнуть без крови. Его банально нет. Нужна кровь – для смазки процесса. Ну, а дальше начинается история очередного Моисея со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.

Именно поэтому проблема ОБ возникала не здесь, и не сейчас, но воз и ныне там. Сейчас договорить не получается, а живописать страх и ужас, который последует по мере углубления кризиса, можно, но малопродуктивно. Во-первых, пока гром не грянет – мужик не перекреститься; во-вторых, мало перекреститься – ещё надо убедиться, что это не работает. То есть единый ОБ в текущей ситуации можно создать только в период кризисного перелома, когда у общества уже не остаётся иных вариантов не то чтоб развития, но и выживания.

Конечно, хотелось бы, сформировать такую программу развития, которая перехватывала кризис на более раннем этапе, но на текущий момент я не вижу такой возможности. Хотя возможно, что по мере развития кризиса (а значит и радикального освежения мозгов у элиты и тяглового сословия) -появятся подвижки к лучшему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив