Поняла, что мне всегда не нравилось у Дяченок

prometa — 10.11.2010 Вообще, я считаю супругов Дяченко талантливыми фантастами и читаю их новые книги. "Мигранта" купила практически сразу после выхода. Хорошее чтение для подростков, на мой взгляд, ну и мне тема "хозяин ли ты себе" нравится.

Но я не об этом. Во многих других романах авторов, которые по многим параметрам хороши, я всегда чувствовала какую-то неприятную для меня ноту. Долго не могла ткнуть пальцем, что именно кажется мне глубоко отвратительным, но, в тоже время, притягивающим внимание.

Сейчас поняла. Во многих романах присутствует не слишком выпяченое, но очевидное описание стокголльмского синдрома. Из книги в книгу, хотя и не в каждую,  воспроизводится одна и та же по структуре история, когда героиню кто-то или что-то держит в плену, неволит и принуждает, а потом оказывается, что это для ее же блага все было. В приключенческо-развлекательной литературе постоянно кого-нибудь похищают или сажают под замок, но у Дяченок этот мотив раскрывается не через действия-противодействия - сидит Эдмон Дантес в замке Иф и прокручивает дырку в полу - а через тонкие, многогранные отношеееееения похитителя и жертвы. И эти отношения, прорастание друг в друга, возникновение доверия и влечения, на мой взгляд, ближе всего к BDSM, только что без вульгарного латекса. Даже в "Вита Ностре" есть этот мотив, хотя и вывернутый в другую сторону.

По-моему, ярче всего этот сюжет у них проявился в том романе, где вампир держал учительницу в горном поместье, чтобы она родила ему ребенка. ОМГ, перечитала последнюю фразу и смеялась до слез, звучит как фабула книжки, о которой точно не стоит и думать, но это мое простецкое переложение сюжетного хода, на самом деле, там не так идиотски все выглядит. Там опять-таки длинные, сложные отношения, и все даже слегка философски. Книжку можно давать будущим спецам по высвобождению заложников, чтобы они поняли, почему заложники иногда начинают действовать с бандитами заодно, а потом навещают их в тюряге, выгораживают на суде и даже влюбляются.

В "Скруте" и "Ритуале" тоже самое - история мягкого, но непреодолимого доминирования. В "Пещере" тоньше, но не менее патологично. Есть в этом что-то крайне неприятное, я против романтизации откровенно деструктивного типа связи. Я понимаю, что Дяченко не одномерные авторы, и истории с красиво зажатыми в чужую волю девицами связана с темой "хозяин ли я себе", тем не менее подросткам и юношеству после Дяченок невредно почитать, скажем, фаулзовского "Коллекционера", где тоже самое с другой стороны описано.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив